作者單位 中國社會科學院當代中國研究所 北京 100009
按照1949年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》規(guī)定，中華人民共和國成立以后，中國要走新民主主義文化發(fā)展道路。這種新文化，可概括為“一個原則、七大業(yè)態(tài)”——即在新民主主義文化思想的指導下發(fā)展文學藝術(shù)、新聞出版、社會科學、體育衛(wèi)生、教育、科學、思想道德等文化事業(yè)。其中，新民主主義文化是“靈魂”，七大業(yè)態(tài)圍繞著“靈魂”來具體展開。當前，人們對于文化概念的泛化認識，并不利于研究具體歷史時期文化的歷史。新中國成立初期七年的文化，將其視為具體的歷史過程，其內(nèi)涵和外延相對穩(wěn)定，能夠作相對長時段的考察，不會受文化認識“先入為主”觀念的限囿。這里從新中國初期文化史的史料情況、研究概況等方面作簡要評述。
一、新中國初期文化史的史料情況
新中國初期的文化史料有原始史料和間接史料。原始史料主要包括文獻史料、實物史料和口述史料。間接史料主要是相關(guān)研究成果等。這些材料是新中國初期文化史料的基本來源。
（一）原始史料
目前所能見到的原始史料，主要有重要文件文獻、黨和國家領(lǐng)導人的講話報告、口述史料以及報刊雜志所載的資料。
1.文獻史料
（1）20世紀50年代匯編出版的文獻史料
20世紀50年代，黨和國家重要機構(gòu)發(fā)布并匯編了不少重要文件文獻。如中央辦公廳編《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會文獻》；中宣部編《中央宣傳工作文件匯編》（1951）；政務(wù)院編《中央人民政府法令匯編》（1949~1954）、《中華人民共和國法規(guī)匯編》（1954~1956）、《中共中央政策匯編》（1949~1953）、《中華人民共和國國務(wù)院公報》等；政務(wù)院文教委編有《文教參考資料叢刊》（1~10輯）、《文教政策匯編》（1~8輯）、《文化資料》、《文化通訊》等；文化部編《文化工作法令指示匯編（一）》《我國翻譯出版蘇聯(lián)書籍目錄（1949.10~1954.6）》《1955年第二次全國文化工作會議資料選輯》《出版工作文件選編1949~1957》《人民民主國家文化資料》《中央人民政府文化部第一屆全國戲曲觀摩演出大會劇本選集》《文化工作重要文件選編》（1958）等；中國科學院編《中國科學院資料匯編1949~1954》；革命軍事委員會總政治部文化部編《文化工作手冊》（1~17輯）；高等教育部編《高等教育文獻法令匯編》；第一次全國高等教育會議秘書處編《北平軍事管制委員會、文化接管委員會、華北高等教育委員會、中央人民政府教育部高等教育法令選輯》；中華全國文學藝術(shù)工作者代表大會宣傳處編《中華全國文學藝術(shù)工作者代表大會紀念文集》；國家體委編《中華人民共和國體育運動文件匯編》（第一輯）；全國文字改革會議秘書處編《全國文字改革會議文件匯編》；中華全國科學技術(shù)普及協(xié)會編《中華全國科學技術(shù)普及協(xié)會訪蘇代表團資料匯編》（第一集、第二集）；錢俊瑞等編《知識分子的自我改造·第一集》；中蘇友好協(xié)會總會編《蘇聯(lián)文化工作者在中國一月》《蘇聯(lián)文化藝術(shù)科學工作者代表團演講集》；北京大學編《北京大學蘇聯(lián)專家談話報告集》（未刊，1955）等。同時，各地也匯編出版不少有關(guān)文化方面的文件文獻。如山東文化局編《文化工作資料》、中華全國總工會西南辦事處文教部編《工會文教參考資料》、青海文化局編《文教工作資料匯編》、陜西省人民政府文物管理委員會編《文物管理文件輯要》、川南行署文教廳編《文化工作手冊》等。
關(guān)于新中國初期的文化成就，國家和地方統(tǒng)計機構(gòu)匯編了一些統(tǒng)計資料。如國家統(tǒng)計局編《中華人民共和國三年來的偉大成就》（人民出版社，1952）、《中華人民共和國社會主義建設(shè)統(tǒng)計資料匯編》（國家統(tǒng)計局，1956）、《我國的國民經(jīng)濟建設(shè)和人民生活》（中國統(tǒng)計出版社，1958）、《偉大的十年：中華人民共和國經(jīng)濟和文化建設(shè)成就的統(tǒng)計》（人民出版社，1959）；北京市文化局編的《北京市文化事業(yè)統(tǒng)計資料：1949～1958》；上海市統(tǒng)計局編《勝利十年：上海市經(jīng)濟和文化建設(shè)成就的統(tǒng)計資料》等。
除以上公開出版或內(nèi)部匯編的文化史料外，目前尚有大量收藏于全國各級檔案館中的館藏檔案史料。這些檔案材料有部分曾公開出版，如《北京檔案史料》整理出版過部分北京市文化史料，但絕大多數(shù)仍沒有得到利用。以浙江省人民政府文化教育委員會為例，該委員會全宗檔案共117卷，起止年代為1952年至1954年，內(nèi)容豐富。《浙江檔案》曾刊文介紹過這批檔案史料，但后來并沒有充分整理利用。[1]要研究20世紀50年代政務(wù)院文化教育委員會以及各大區(qū)、省文化教育委員會的機構(gòu)設(shè)置、政策法令、文化事業(yè)發(fā)展等情況，則離不開這些史料。可以說，各地檔案史料匯編保存完好，何時“解凍”，則有待于新中國初期文化史研究的開展。
（2）改革開放以來整理出版的文獻史料
改革開放以來，隨著國史及當代史研究的深入，我國整理出版了不少新中國初期的文化史料。
《建國以來重要文獻選編》（1949~1965），自1992年起由中央文獻研究室開始編輯出版。《中共中央文件選集》（1949.10~1966.5）于2013年由人民出版社出版。這兩部文獻史料，包括新中國初期文化史料，是研究中華人民共和國文化史的重要史料來源。《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻選編（1949~1956）》（學習出版社，1996）是新中國初期思想宣傳工作的文獻匯編。《文化工作文件資料匯編（一）（1949~1959）》（內(nèi)部資料，1982）是文化部辦公廳編輯的文化工作專題文獻。文化機構(gòu)組織史方面，主要有《中共中央組織史資料》（第五卷）（中共黨史出版社，2000）以及《中華人民共和國文化部組織機構(gòu)沿革及領(lǐng)導干部名錄（1949.11~2010.06）》（文化藝術(shù)出版社，2010）。此外還有不少專題文獻匯編，如文化部編《中華人民共和國現(xiàn)行文化行政法規(guī)匯編（1949~1985）》（文物出版社，1988），《群眾文化工作文件選編（一）1949~1983》（1984，內(nèi)部資料）；中國新文學大系編委會編《中國新文學大系（第四輯）·1949~1976》（上海文藝出版社，1997）；中國文聯(lián)出版的《中國新文藝大系（1949~1966）》系列，包括有報告文學、雜文、散文、詩集、小說、電影、評論、理論史料、兒童文學、少數(shù)民族文學等集；何東昌主編《中華人民共和國重要教育文獻（1949~1975）》（海南出版社，1998）；中國社會科學院新聞所編《中國共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》（新華出版社，1980）；新華社新聞研究所編《新聞工作文獻選編》（新華出版社，1990）；中國出版科學研究所等編《中華人民共和國出版史料》（1~8冊）（中國書籍出版社，1995~2001）；宋原放編《中國出版史料》（現(xiàn)代部分）（山東教育出版社，2001）；吳迪編《中國電影研究資料1949~1979》（上、中、下）（文化藝術(shù)出版社，2006）；全國總工會宣教部《工會群眾文化工作文件資料選編》（地震出版社，1988）；國家教委編《掃除文盲文獻匯編（1949~1996）》（西南師范大學出版社，1997）；廣播電影電視部政策研究室編《廣播電影電視法規(guī)規(guī)章匯編1949~1987》（中國廣播電視出版社，1988）；國家語言文字工作委員會政策法規(guī)室編《國家語言文字政策法規(guī)匯編（1949~1995）》（語文出版社，1996）；中宣部、中央文獻研究室選編《論文化建設(shè)——重要論述摘編》（學習出版社，2012）。
與此同時，各地也匯編出版過文化方面的文獻史料。如北京市匯編出版了《北京市重要文獻選編》《國民經(jīng)濟恢復時期的北京》（北京出版社，1995）。吉林省文化廳編印的《吉林省文化工作文件選編》，內(nèi)容包括機構(gòu)沿革干部任免綜合卷、藝術(shù)卷、電影發(fā)行放映卷、文物博物卷、群眾文化圖書館卷等，重點反映了1949年至1966年全國及吉林省文化工作方面的情況，檔案價值極高。還必須注意，各地地方志也匯集了文化方面的文獻史料。
2.黨和國家領(lǐng)導人的報告講話
新中國初期黨和國家領(lǐng)導人有關(guān)文化問題的講話報告，是文化史料的又一重要來源。以毛澤東為例，他親自參與解決重大文化問題，并發(fā)表意見，有些意見甚至對扭轉(zhuǎn)文化論爭的方向起到關(guān)鍵性作用。如1951年全國開展電影《武訓傳》的討論，毛澤東審閱《人民日報》社論稿《應(yīng)當重視電影〈武訓傳〉的討論》時加寫和改寫的文字，這些意見后來發(fā)表在《人民日報》，對這次討論起了決定性作用。[2]周恩來從政府層面推進新中國文化建設(shè)，發(fā)展新民主主義文化，做過大量具體工作。如1956年周恩來看了浙江省蘇劇團演出的《十五貫》后，做過兩次重要講話。[3] 《人民日報》還以周恩來的“一出戲救活了一個劇種”發(fā)表社論。郭沫若在全國政協(xié)所作的關(guān)于文化教育工作的報告不僅在《人民日報》發(fā)表過，而且還出版過單行本。這些講話報告，看似是個人論述，但又有關(guān)系到國家文化發(fā)展的根本性問題，有些觀念至今還有重大影響，如“百家爭鳴，百花齊放”等。
黨和國家領(lǐng)導人的講話報告，后來大都收到領(lǐng)導人文集、文稿、選集、文選中。如《毛澤東選集》（第五卷）、《毛澤東文集》（六、七、八卷）、《建國以來毛澤東文稿》（1~6冊）、《毛澤東文藝論集》《毛澤東新聞工作文選》《毛澤東書信選集》《毛主席關(guān)于文化藝術(shù)工作的言論選編》《周恩來選集》（下冊）、《周恩來書信選集》《周恩來文化文選》《周恩來論文藝》《周恩來教育文選》《劉少奇選集》《建國以來劉少奇文稿》《彭真文選》《郭沫若文集》《陸定一文集》（下卷）、《周揚文集》《胡愈之文集》《胡喬木文集》（第三卷）、《胡喬木書信集》《林伯渠文集》《錢俊瑞文集》等。
3.時人關(guān)于文化問題的記敘及口述史料
當時的文化名人、文化工作親歷者后來留下大量回憶錄、口述材料等史料。這些史料有的公開出版過。如《人民日報》《新華月報》《新華半月刊》《光明日報》《新建設(shè)》《新觀察》《新文學史料》《新文化史料》《黨的文獻》《中共黨史研究資料》《中共黨史研究》《當代中國史研究》《北京檔案》及各地政府公報等均有刊載。文化名人的回憶錄、日記，如《胡風家書》《金色記憶：新中國早期文化交流口述記錄》（作家出版社，2012）等已出版。這些材料過于零散，不易收集整理；而且有些材料真實性值得考究，使用時需謹慎。但必須承認，這些材料為揭示新中國初期文化史多重面相的價值不言而喻。
4.報刊雜志所刊載的資料
新中國初期，不少文化資料登載在當時的報刊雜志上，如《人民日報》《光明日報》《文匯報》《文藝報》《新華月報》《新華半月刊》《人民教育》《人民文學》《人民戲劇》《人民音樂》《劇本》《說說唱唱》和《大眾電影》等。宣傳思想文化類刊物，如中宣部編《宣教動態(tài)》《宣傳通訊》《宣傳工作》，新華社編《內(nèi)部參考》，文化部編的《文化動態(tài)》《國外文化動態(tài)》《文化資料》《文化通訊》，政務(wù)院文化教育委員會編《文教政策匯編》《全國文教概況》《文教參考資料》叢刊，華東軍區(qū)第三野戰(zhàn)軍政治部編印《文藝學習文選》等有不少材料。
（二）間接史料
除原始史料外，還有大量有關(guān)中華人民共和國史研究性著作和資料。通史類著作有《中華人民共和國史》[4]、《中國共產(chǎn)黨歷史·第二卷》（中共黨史出版社，2011）、《中華人民共和國發(fā)展史》（人民出版社，2010）、《中國共產(chǎn)黨的七十年》（中共黨史出版社，2008）、《中華人民共和國史稿》（當代中國出版社，2012）、《中華人民共和國專題史稿》（四川人民出版社，2009）等；編年體著作有中國社會科學院當代所編《中華人民共和國史編年》多卷本、廖蓋隆等編《中華人民共和國編年史1949~2009》（人民出版社，2010）、齊鵬飛等編《當代中國編年史（1949~2009）》（人民出版社，2007）、劉國新等編《中華人民共和國史長編》（天津人民出版社，2010）、王學典主編《20世紀中國史學編年（1950~2000）》（商務(wù)印書館，2014）等；大事記有《中華人民共和國大事記1949~2009》（人民出版社，2010）、《新中國對外文化交流大事記1949~1966》、夏杏珍編《五十年國事紀要·文化卷》（湖南人民出版社，1999）、王亞夫和章恒忠主編《中國學術(shù)界大事記（1919~1985）》（上海社會科學院，1998）等。《當代中國》叢書，如《當代中國的廣播電視》《當代中國的出版事業(yè)》《當代中國的文字改革》《當代中國教育》《當代中國美術(shù)》《當代中國音樂》《當代中國曲藝》等有專門性材料。工具書有《中華人民共和國史論著目錄索引》（當代中國出版社，2000）、《人民日報索引》（1949~1956）、《新華月報總目錄1949~1960》（新華月報社編，1963）、《全國高等院校社會科學學報1950~1966年總目錄》（吉林大學社會科學學報編輯部，1980）等；還有文化史的專題著作，如《中華人民共和國文化史》（黑龍江教育出版社，1992）、《共和國60年文化發(fā)展》（中國大百科全書，2009）、《20世紀的中國——走向現(xiàn)代化的歷程（思想文化卷）》（人民出版社，2010）等。這些成果，是新中國初期文化史研究的參考資料。[5]
二、新中國初期文化史研究的概況
新中國初期文化，實現(xiàn)了由新民主主義文化向社會主義文化的轉(zhuǎn)變，開辟了社會主義文化發(fā)展的道路，奠定了此后各個時期文化發(fā)展的基礎(chǔ)。這個時期的文化具有承上啟下的特點，“承上”表現(xiàn)為對新民主主義文化的繼承，尤其是對延安時期文化建設(shè)經(jīng)驗的借鑒；“啟下”表現(xiàn)為開創(chuàng)了社會主義文化發(fā)展的道路，當時的文化作品及成果影響了后來一代又一代的中國人。可以說，新中國初期文化史是當代史研究的重點和熱點問題之一。
關(guān)于新中國初期文化史分期，大體上有以下觀點。一種觀點認為，新中國初期七年的文化，從性質(zhì)上仍然是新民主主義文化的繼續(xù)發(fā)展，將1949~1956年作為中國近代文化史的最后階段，并以1956年作為社會主義文化取代新民主主義文化的界點。其代表性成果是張昭軍、孫燕京主編的《中國近代文化史》（中華書局，2012）。對于這種分期，有學者認為：“如此處理，對于完整地理解和把握新民主主義文化史和近代文化史的階段性，不無啟發(fā)意義。”[6]另一種觀點認為，從中國特色社會主義文化發(fā)展歷程來說，1949~1966年為初步發(fā)展時期（或探索時期），奠定后來中國文化的基礎(chǔ)，代表性成果有劉國新《新中國文化發(fā)展歷程回顧》（《當代中國史研究》，2009年第5期），李道中、楊吉華《建國六十年來我黨文化理論的演變和創(chuàng)新》（《科學社會主義》，2009年第5期）等。再有一種觀點認為，1949~1956年是社會主義文化的基本確立和初步建設(shè)時期。其代表成果是劉倉《論新中國文化發(fā)展的歷史分期》。他認為，這個時期主要特征是“改革舊有文化事業(yè)，建設(shè)新的文化事業(yè)；在社會性質(zhì)轉(zhuǎn)變過程中，新民主主義文化轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x文化”。[7]還有一種觀點認為，1949~1956年的文化是向社會主義文化轉(zhuǎn)變的時期。其代表性成果是張順清、李金山編《中華人民共和國文化史》（黑龍江人民出版社，1992）。
1949年至1956年，在中華人民共和國史上，是“基本完成社會主義改造的七年”，通常稱為“新中國成立初期”（或“新中國初期”）。這個時期的文化，顯然與后來說的社會主義文化不完全是一回事，但又不完全是新民主主義文化，而是跟當時社會發(fā)展階段相一致，處于過渡時期。因此，學界將其劃分到近代文化史的最后階段，或者當代文化史的初步奠基階段，從當代文化史宏大敘事的角度來說，均有一定道理。新中國初期文化，本身具有承上啟下的特點，可以將其作為單獨的歷史時期來進行研究，甚至還可以進行劃分，將1949~1952年劃分為國民經(jīng)濟恢復時期、1952~1956年劃分為社會主義過渡時期，然后才能說是社會主義文化時期。這種劃分方法考慮到了當時經(jīng)濟、政治與文化的辯證關(guān)系，也考慮到了新中國成立后中國社會發(fā)展的實際進程。再有，由于目前新文化史、新社會史的理論和方法日益在當代史研究中廣泛使用，不少學者頻繁使用“1950年代”的概念，如孫曉忠《1950年代的上海改造與文化治理》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2012年第1期）、姜進《斷裂與延續(xù)：1950年代上海的文化改造》（《社會科學》，2005年第6期）、張濟順《社會文化史的檢視：1950年代上海研究的再思考》（《華東師范大學學報》，2012年第2期）、吳景平和徐思彥主編《1950年代的中國》（復旦大學出版社，2006）、陳園園《1950年代當選的哲學社會科學學部委員構(gòu)成分析》（《歷史教學問題》，2010年第1期）、王德祿和劉志光《1950年代歸國留美科學家的歸程及命運》（《科學文化評論》，2012年第1期）、張藜《蘇聯(lián)專家在中國科學院——對1950年代中蘇兩國科學院交流與合作的歷史考察》（《科學文化評論》，2012年第2期）、楊敏《〈文史哲〉的1950年代：在學術(shù)與政治之間》（《中國新聞周刊》，2011年第44期）、王琳《從1950年代初的〈文藝報〉看“英雄人物”創(chuàng)作模式的建立》（《社會科學研究》，2006年第2期）等。“1950年代”這種話語所暗含的理論預設(shè)，顯然是認為20世紀50年代的文化本身有自己的特色，是區(qū)分其他歷史時期的一個標志。對于這種認識，國史或當代史學界值得做更深入的研討。
關(guān)于新中國初期文化史的研究內(nèi)容和對象，有學者認為，這個時期的文化包括“改革舊文化，建設(shè)新文化”“馬克思主義的教育運動”“批判思想文化領(lǐng)域中的唯心主義”“對知識分子的團結(jié)、教育和改造”“新的社會風尚的樹立”、包括文藝在內(nèi)的“文化的初步發(fā)展”等[8]；有學者認為，新中國初期的文化包括“一大原則、七大事業(yè)”，即在新民主主義文化基本原則指導下發(fā)展包括文學藝術(shù)、新聞出版、哲學社會科學、體育、衛(wèi)生、教育、科學技術(shù)等在內(nèi)的各類文化事業(yè)。①這實際上是根據(jù)1949年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》關(guān)于文化教育政策的規(guī)定，對文化進行了較為狹義的界定，不至過于泛化。
關(guān)于新中國初期的文化轉(zhuǎn)型，有學者認為，1949年后是中國的第三次文化大轉(zhuǎn)型，這次轉(zhuǎn)型標志著儒家統(tǒng)治思想正式退出歷史舞臺，以馬克思主義為指導的全新的文化哲學和科學意識形態(tài)得以確立，是一次真正意義上影響深遠的文化轉(zhuǎn)型。[9]有學者認為：“實際上，通過對建國初期新民主主義文化向社會主義文化過渡的探討，既闡釋兩種文化形態(tài)之間理論上的邏輯聯(lián)系，更注重揭示它們之間的實質(zhì)區(qū)別（以往談聯(lián)系的較多），這對總結(jié)有關(guān)經(jīng)驗和教訓，將是十分有益的。”[10]有學者認為，新中國成立初期文化轉(zhuǎn)型是由多元向一元的轉(zhuǎn)進。民族的科學的大眾的文化構(gòu)成了文化轉(zhuǎn)型與重建的第一個層面，馬克思主義作為新文化建設(shè)的指導思想則構(gòu)成了第二個或更深的層面，知識分子思想改造與思想批判運動構(gòu)成文化轉(zhuǎn)型的重要動力機制，文化領(lǐng)域的組織化和知識分子的單位化構(gòu)成重要制度保障，以階級斗爭和“打碎舊世界”為主要特征的革命者思維方式和行為方式平移到文化領(lǐng)域，形成一種特定的批判型文化形態(tài)。[11]還有學者具體探討了毛澤東與社會主義文化的轉(zhuǎn)變（或轉(zhuǎn)型）問題，認為20世紀50年代的知識分子思想改造，對電影《武訓傳》、俞平伯《紅樓夢》研究、胡適思想及胡風文藝思想的批判，體現(xiàn)了從新民主主義向社會主義文化轉(zhuǎn)變的改造步驟，基本上實現(xiàn)了文化上的重新整合，確立了以馬克思主義作為所有文化領(lǐng)域的指導思想。[12]
關(guān)于新中國初期的文化建設(shè)，學界在總結(jié)60多年來文化建設(shè)歷史、特點和歷史經(jīng)驗時，大都將新中國初期文化建設(shè)作為當代中國文化建設(shè)的一個重要階段來對待。這方面的成果比較多，如魏明《新中國文化建設(shè)的最初經(jīng)驗》（《中共福建省委黨校學報》，2005年第9期）、田克勤等《探析建國初期中國共產(chǎn)黨的文化建設(shè)和改造》（《江西師范大學學報》，2007年第4期）、楊俊《論毛澤東對新中國文化隊伍基本狀況的分析》（《當代中國史研究》，2013年第6期）、楊鳳城《鄧小平文化建設(shè)思想若干問題述論》（《中共黨史研究》，2014年第7期）、張星星《周恩來與新中國文化事業(yè)的初創(chuàng)》（《黨的文獻》，2014年第6期）、儲著武《新中國初期毛澤東文化建設(shè)高潮論探析》（《黨的文獻》，2014年第1期）等。此外，尚有不少博士碩士論文討論過這個問題，在此不一一列舉。
關(guān)于新中國初期文化事業(yè)專題性研究，主要有以下方面：
（一）關(guān)于第一次全國文代會。第一次全國文代會的研究論著，有斯炎偉《全國第一次文代會與新中國文學體制的建構(gòu)》（人民文學出版社，2008）、斯炎偉《全國第一次文代會與十七年文學體制心理的生成》（《文藝理論研究》，2006年第4期）、王本朝《第一次文代會與中國當代文學的發(fā)生》（《廣東社會科學》，2008年第4期）、胡慧翼和溫儒敏《第一次“文代會”與新文學傳統(tǒng)的規(guī)范化闡釋》（《河北學刊》，2008年第3期）、斯炎偉和吳秀明《全國第一次文代會與“十七年”文學體制的生成》（《世界文學評論》，2008年第1期）、黃發(fā)有《文學史視野中的第一次文代會》（《揚子江評論》，2010年第4期）、陳改玲《全國第一次文代會對“五四”新文學傳統(tǒng)的打造》（《解放軍藝術(shù)學院學報》，2011年第1期）等。碩士論文有鄔冬梅《第一次文代會考論——新中國文學體制的生成》（西南大學，2007）。
（二）關(guān)于處理接受帝國主義文化教育機關(guān)及宗教團體。楊奎松認為新中國建立后，美國文化在中國的影響很大，主要表現(xiàn)在宗教、學校、廣播、電影等四個方面。抗美援朝戰(zhàn)爭發(fā)生后，通過阻斷美國宗教的影響、接辦美國津貼的學校等措施，清除了美國文化的影響。[13]王英以燕京大學校長陸志韋為個案來分析建國初期“清除美帝國主義文化侵略”的情況。[14]彭學寶《建國初期中共肅清外國在華勢力研究》（中共中央黨校2013年博士論文）、劉建平《一九五O年“輔仁大學事件”歷史考察》（《中共黨史研究》，2014年第2期）等對這一問題有較深入研究。
（三）關(guān)于知識分子的思想改造運動。知識分子的思想改造運動，孫丹、劉穎等曾作過研究述評。[15]近期新進展，主要有：朱薇從歷史文獻的角度分析中國共產(chǎn)黨在這一時期進行知識分子思想改造的主觀原因、實際步驟及階段特點 [16]。童慶平等從政治認同的角度分析認為知識分子的思想改造運動是中國共產(chǎn)黨培育知識分子政治認同的重要方式，盡管有一些缺點，但總的來說對知識分子的政治認同有著積極的意義。[17]馬大成分析了馬寅初在北京大學發(fā)動知識分子思想改造運動過程中的理解與把握，認為他既走在時代的前列，又與政府設(shè)想的有所不同，至于運動中的偏差更非其所愿。[18]此外還有吳小妮《知識分子思想改造運動與新中國的文化建設(shè)》（《文藝理論與批評》，2013年第2期）、夏杏珍《建國初期對知識分子思想改造的歷史必然性》（《紅旗文稿》，2014年第21期）等。這些研究成果從新角度豐富了對知識分子思想改造運動的研究，但有分量大部頭的著作仍不多。
（四）關(guān)于新中國成立初期思想文化批判運動。21世紀以來，不少研究論文就思想文化批判的特點、原因及后果進行研究。如黎見春《試析建國初期思想文化批判的特點》（《天府新論》，2004年第4期）、陳元龍《過渡時期思想文化批判運動的文化反思》（《湖北大學學報》，2005年第4期）、陳元龍《過渡時期思想文化批判運動的文化透析》（《理論月刊》，2005年第4期）、張書林《建國初期開展思想文化批判原因探析》（《河北青年管理干部學院學報》，2009年第4期）、孫凱《關(guān)于建國初期開展思想文化批判的思考》（《河北師范大學學報》，2010年第2期）等。此外，還有不少碩士博士學位論文專門研究過這個問題。應(yīng)該說，新中國成立初期思想文化批判運動的研究成果比較多，但也存在重復勞動、觀點陳舊等問題。
（五）關(guān)于電影事業(yè)。有學者在20世紀80年代就提出電影黨史的概念，認為撰寫新中國電影的大事記和黨的歷史非常重要，并指出要用馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義來指導，這樣才能有比較明確的觀點。[19]目前，研究成果多集中在電影史和文藝批評界，專著有孟犁野《新中國電影藝術(shù)史稿（1949~1959）》（中國電影出版社，2002）、《新中國電影藝術(shù)史（1949~1965）》（中國電影出版社，2011）、史靜《主體的生成機制——“十七年電影”內(nèi)外的身體話語》（北京大學出版社，2014）等，論文有孟犁野《新中國成立初期電影理論與評論概觀》（《電影創(chuàng)作》，2001年第4期）、顧倩《建國初私營影業(yè)的終結(jié)》（《電影藝術(shù)》，2003年第5期）、顧茜《建國初私營影業(yè)轉(zhuǎn)軌之概觀》（《電影藝術(shù)》，2004年第4期）、沈蕓《新中國電影事業(yè)的創(chuàng)建始末》（《當代電影》，2005年第4期）、張碩果《上海電影制片業(yè)的“社會主義改造”（1949~1952）》（《電影藝術(shù)》，2009年第1期）、李陽《〈武訓傳〉與新中國電影工業(yè)的重整》（《文藝理論與批評》，2009年第1期）、田川流《新中國成立初期電影政策的歷史啟示》（《浙江師范大學學報》，2009年第6期）、柳迪善《蘇聯(lián)電影在中國——五十年代的考察》（《電影藝術(shù)》，2008年第4期）等。
（六）關(guān)于戲曲改革。文學（或文學史）及戲劇領(lǐng)域研究成果相對較多。如張煉紅的《地方戲的移植改編：從揚劇〈百歲掛帥〉到京劇〈楊門女將〉——二十世紀五六十年代新中國戲曲改革運動個案研究》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2006年第1期）、《論〈秦香蓮〉的改編——五六十年代戲曲改革的個案研究》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2002年第1期）、《從民間性到“人民性”：戲曲改編的政治意識形態(tài)化》（《當代作家評論》，2002年第1期）、《新中國戲曲改革運動初期的藝人集訓班——以上海、北京、安徽為例》（《中文自學指導》，2004年第2期）、《再論新中國戲曲改革運動的歷史坐標》（《上海戲劇》，2010年12期）、《歷練與擔當：新中國舊戲改造中的婦女形象及其文化政治》（《上海戲劇》，2011年第8期）、張莉《戲曲改革：1940年代至1960年代》（《社會科學戰(zhàn)線》，2007年第6期）及《紅色神話演繹之路——17年（1949~1966）戲曲改革研究》（浙江大學博士論文，2009）、徐劍雄《建國初的“戲改”與國家主流意識形態(tài)建設(shè)》（《安徽史學》，2014年第4期）等。
（七）關(guān)于群眾文化。專門探討新中國成立初期群眾文化的研究成果不多，論文方面有孫丹《新中國群眾文化體制的建立》（《中華魂》，2012年第8期）、劉浩《建國初期的合肥群眾文化》（《江淮文史》，2006年第1期）、李成武《毛澤東與新中國初期的群眾文化建設(shè)》（《毛澤東與中國社會主義建設(shè)規(guī)律的探索：第六屆國史學術(shù)年會論文集》，2006年）、馬尚奎《新中國初期我國群眾體育發(fā)展的歷程探究》（《蘭臺世界》，2013年第7期）等，專著有梁澤楚編著《群眾文化史：當代部分》（新華出版社，1989）等。此外，還有不少研究工農(nóng)教育、冬學、掃盲、文化館、工農(nóng)速成中學等群眾文化具體方面的論文。
（八）關(guān)于新聞出版。新聞史、出版史研究領(lǐng)域成果相對較多，從國史或當代史角度進行探討的研究成果相對較少。專著如《中國出版通史（中華人民共和國卷）》（中國書籍出版社，2008）等，論文如黃品良《建國初期我國出版業(yè)調(diào)整述論》（《廣西社會科學》，2006年第6期）、周武《從全國性到地方化：1945至1956年上海出版業(yè)的變遷》（《史林》，2006年第6期）、方厚樞《對私營出版業(yè)的社會主義改造》（《出版史料》，2006年第2期）、朱晉平《一種考察：建國初期國營、私營出版發(fā)行領(lǐng)袖像之比較》（《中國圖書評論》，2007年第7期）、朱晉平《對私營圖書零售業(yè)社會主義改造的歷史考察》（《中共中央黨校學報》，2008年第5期）、楊鳳城《商務(wù)印書館與私營出版業(yè)的社會主義改造》（《中共黨史研究》，2010年第10期）、王曉梅《〈人民日報〉在“批判〈武訓傳〉運動”中的作用》（《新聞大學》，2010年第3期）、黃剛《新中國成立初期報刊與馬克思主義中國化大眾化》（《出版發(fā)行研究》，2013年第6期）、魏立帥《毛澤東與1956年〈人民日報〉改版》（《史學月刊》，2014年第12期）等。
（九）關(guān)于蘇聯(lián)文化及文化建設(shè)經(jīng)驗的影響。史學界對于蘇聯(lián)文化及文化建設(shè)經(jīng)驗的影響研究，主要有以下幾個方面：一是中外文化交流史著中有所反映。如文化部對外文化聯(lián)絡(luò)局編《新中國對外文化交流大事記1949~1966》、文化部對外文化聯(lián)絡(luò)局編《中國對外文化交流概覽（1949~1991）》（光明日報出版社，1993）、李明濱《中國與俄蘇文化交流志》（光明日報出版社，1993）、《新中國對外文化交流史略》（中國友誼出版公司，1999）、葛慎平《金橋新篇：新中國對外文化交流50年紀事》（文化藝術(shù)出版社，2000）、文記東《1949~1966年的中蘇文化交流》（黑龍江大學出版社，2011）、趙少華編《金色記憶：新中國早期文化交流口述記錄》（作家出版社，2012）等。二是中蘇文化協(xié)會的論著中有所涉及。如李巧寧《新中國的中蘇友好話語構(gòu)建（1949~1960年）》（中國社會科學出版社，2007）、潘鵬《中蘇友好協(xié)會的緣起、歷程及終結(jié)》（中央黨校博士論文，2005）等。三是專題研究論文。如駱曉會《“蜜月時期”的中蘇友好文化交流》（《益陽師專學報》，1991年第2期）、徐長萍《中蘇“蜜月期”文化關(guān)系出現(xiàn)的背景分析》（《黑龍江史志》，2009年第11期）等。
無論是新中國初期文化史分期、研究內(nèi)容和對象、文化轉(zhuǎn)型以及文化建設(shè)，還是新中國成立初期具體文化事業(yè)專題性研究，均是新中國初期文化史的重要內(nèi)容。筆者認為，目前新中國初期文化史研究呈現(xiàn)出以下發(fā)展特點：
（一）注重宏觀、中觀和微觀研究相結(jié)合。如對新中國成立初期知識分子思想改造的研究，很多論著都談到這個問題。如崔曉麟結(jié)合知識分子思想改造的時代背景來具體研究高校知識分子的思想改造，這是較為實證的研究。[20]再如50年代的俄文學習運動，當時在高等院校幾乎全部推行開來，這是新中國在文化教育領(lǐng)域全面學習蘇聯(lián)的表現(xiàn)。有學者利用檔案資料考察中國人民大學教學及學習俄文情況后，認為在20世紀50年代中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建國家、建立新制度的過程中，語言并不能脫離歷史、民族、國家和階級而存在，而是帶有濃郁的政治色彩和意識形態(tài)色彩。這樣的俄文學習運動是中蘇關(guān)系的衍生物，被打上了深深的政治烙印。可對蘇聯(lián)經(jīng)驗的迷信與盲從破除后，俄文學習運動又被當成教條主義遭到猛烈的批判乃至否定。[21]從高校知識分子的思想改造和中國人民大學俄文學習情況的個案來研究比較普遍意義的文化現(xiàn)象，這不是史學的“碎片化”，而是史學不斷深入發(fā)展的體現(xiàn)。
（二）突出專題性研究。新中國初期文化史研究，由于涉及方面多，學科多，因此當前的研究成果多集中于專題性研究。如文學領(lǐng)域?qū)ξ拇鷷难芯俊蚯I(lǐng)域?qū)蚯母锏难芯俊㈦娪邦I(lǐng)域?qū)﹄娪罢叩难芯俊⑿侣劤霭骖I(lǐng)域?qū)π侣劤霭娴难芯康取嶋H上，這些各自領(lǐng)域的探討方法，確實有不少新穎的角度和觀點，這為國史和黨史研究擺脫文件和會議的單調(diào)論述提供了方法上的借鑒，同時也更加豐富人們對社會文化歷史的認識。如戲曲作為重要的文化門類，在新中國初期參與社會風氣的構(gòu)建發(fā)揮了積極作用。但新的國家自然要求新的戲曲，這就涉及意識形態(tài)與文化政策的問題，因此戲曲改革在時代背景下就不單單是戲曲本身的問題，其背后的內(nèi)容則更為豐富，這自然值得國史、黨史研究者開展研究。
盡管新中國初期文化史研究已經(jīng)取得了一定的成績，但專門的新中國初期文化史著作并沒有見到。學界的共同旨趣在于多作“長時段”的考察，將新中國初期僅僅作為中華人民共和國文化史的一個階段來看待，更缺乏細致的實證研究，因而很難突出新中國成立初期文化的特點。因此，從研究的深度和廣度來說，新中國初期文化史研究仍有較大的空間值得探索。以新中國初期文化體制的構(gòu)建為例，當時國家層面的文化教育委員會設(shè)置相對較健全，也配合國家實現(xiàn)社會主義過渡的需要作了許多工作。但是，具體到各大區(qū)委員會、省、市、縣來說，不僅各地在建制上差異很大，在人員配備上也不盡相同，所起的作用也不一樣。這方面的研究，目前就很少見到。再如蘇聯(lián)文化及文化建設(shè)經(jīng)驗輸入影響的研究，過去研究者多從雙方文化交流的角度有過不少成果。一般來說，文化交流強調(diào)雙方互通有無、平等互利。但在全面學習蘇聯(lián)的時代背景下，文化交流實際上呈現(xiàn)出輕重不均的特點。那么，如何準確評估蘇聯(lián)因素的影響，確實需要下大氣力來探究。又如群眾文化和掃盲工作，一方面聯(lián)系著黨和政府的中心工作，另一方面與廣大工農(nóng)群眾息息相關(guān)，直接扎根到基層社會，這是最能體現(xiàn)新社會風貌的變化的領(lǐng)域，其重要性不言而喻，但目前這方面的研究確實很少。
三、趨勢：大力加強新中國初期文化史研究
反思當前新中國文化史研究存在的一些不足，筆者認為今后應(yīng)從以下方面來著力：
（一）深入探討新中國初期文化史的內(nèi)涵和外延。新中國初期文化史的書寫要回到文化本身，真正做到有“史”的韻味，必須大力加強新中國初期的文化史研究。與中國近代文化史研究相比，中華人民共和國文化史目前在學科體系和研究水平上都有待提高，且空間極為廣闊。新中國初期文化史是綜合性很強的研究領(lǐng)域，要讓文化史回歸文化本身，讓文化自身說話，而不是文化政策、文化工作和文化行為的簡單羅列。要做到這一點，學界不妨以具體歷史時期為切入點，進行較為細致的實證性研究，并集合黨史、國史以及相關(guān)專門領(lǐng)域的學者對中華人民共和國文化史學科的內(nèi)涵和外延展開探討，然后再開始研究。當然，在研究新中國初期文化史時，必須堅持以馬克思主義史學理論為指導，同時還要借鑒西方史學理論中如新社會史、新文化史和社會文化史的理論和方法，不能就文化而談文化。
（二）重視新中國初期文化史料的收集整理工作。眾所周知，史料是史學研究的基礎(chǔ)，沒有史料就無所謂史學。正如梁啟超所言：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”[22]幾十年來，新中國初期文化史史料陸續(xù)出版，對深入探討這個時期文化具有重要作用。如《建國以來重要文獻選編》這部文獻史料集（其中，文化方面材料不少），對于黨史、國史以及當代史研究者了解黨和國家的重大決策，總結(jié)和探討新中國成立以來的歷史經(jīng)驗，是必備的參考文獻。[23]再如《中華人民共和國出版史料》，是新中國出版工作的專門史料匯集。該史料集按照時間順序分年分卷出版，入選范圍包括重要文件、法令法規(guī)、講話報告、事業(yè)規(guī)劃、工作規(guī)劃、調(diào)查報告、黨和國家領(lǐng)導人的講話指示題詞、出版工作的社論評論、統(tǒng)計資料、出版大事等。這套史料重要特色在于全面展示了新中國出版工作開始、發(fā)展及所取得的重要成績，檔案價值極高。如1949年10月24日，出版總署籌備會召開第一次全體會議，會議記錄非常詳細。[24]隨后，出版總署籌備會還召開多次會議，討論出版總署的成立事宜。這些豐富詳實的文獻史料，為弄清歷史細節(jié)提供了極大方便。以1956年國家制定的第一份全國性的哲學社會科學規(guī)劃為例，當時專門成立過國家科學規(guī)劃委員會來制定自然科學和哲學社會科學的十二年遠景規(guī)劃。如當時陸定一強調(diào)說：“哲學和社會科學是極重要的科學部門，所以一定要把工作做好。”[25]這里的“一定要把工作做好”是指要把哲學社會科學遠景規(guī)劃制定好和將哲學社會科學研究工作發(fā)展好。盡管從兩份遠景規(guī)劃實施及產(chǎn)生的社會作用來說，自然科學確實貢獻最大，哲學社會科學相對要遜色很多，但不能由此否認哲學社會科學的作用。實際上，哲學社會科學遠景規(guī)劃在學科分類和教材建設(shè)上產(chǎn)生過積極作用。學界一般只會提及自然科學的遠景規(guī)劃，很少有人提及哲學社會科學的遠景規(guī)劃，從史料完整性來說，不失為一大缺憾。還有前面提及的各級檔案機構(gòu)所藏的文化工作檔案，其數(shù)量非常驚人，內(nèi)容包羅甚廣，可挖掘利用的空間非常大。
文化史料整理很難，究其原因，確實是涉及內(nèi)容太多太廣，收集整理費時費力；加之新中國成立以來文化機構(gòu)分分合合過于頻繁，“文革”時期的破壞，不少珍貴史料已經(jīng)散失，這都為系統(tǒng)完整的史料整理工作帶來諸多不便。史料的收集整理工作，是深化國史和當代史研究的基礎(chǔ)性工程。新中國初期文化史研究，同樣要重視史料的收集整理工作，盡量避免不少直接史料因時代變遷而湮沒銷毀。文化部曾編印過組織機構(gòu)沿革及領(lǐng)導干部名錄，雖屬于組織史資料，但更進一步則必然是收集整理新中國文化事業(yè)發(fā)展的各種專門檔案史料。這方面，《中華人民共和國出版史料》為這項工作提供了有益的借鑒。筆者認為，系統(tǒng)完整地收集整理文化史料工作，確實投入太大，目前條件也未必具備，但政府部門或者學界不妨先收集整理各種文化事業(yè)的專題史料，然后再推出有分量的大部頭綜合性文化史料。這倒不失為一種較為可行的方法。
（三）重視新中國初期文化史的專題性、實證性、綜合性研究。專題研究是綜合研究的基礎(chǔ)。黨史、國史對新中國初期文化史的研究成果，多重宏觀論述，缺乏歷史細節(jié)的考察，讓人感受不到“史”的味道，“只得其形，未得其魂”，有一個原因就是缺乏專題性、實證性、綜合性研究的支撐。這就要求研究者在堅持馬克思主義史學理論的基礎(chǔ)上，充分運用一些科學研究的方法，開展這方面研究工作。如對知識分子的思想改造運動，有學者提出要從挖掘史料、思想改造運動與傳統(tǒng)文化、思想改造與蘇聯(lián)知識分子政策、思想改造與社會變遷等角度深入開展研究。[26]此外，研究新中國初期文化史，不單單是文化史本身的理論和方法要掌握，研究者還必須具備經(jīng)濟學、社會學、心理學、哲學、文化學等多學科的知識，尤其是新中國初期的經(jīng)濟史、政治史等更是必備的，只有這樣才可能開展更為深入的研究。
每個時代都有自己的文化，每個時代的文化也都有自己的特色。新中國初期的文化，是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下開始建設(shè)新民主主義文化，并完成向社會主義文化轉(zhuǎn)變的過程。新中國初期的文化，是以后各個歷史時期文化發(fā)展的基礎(chǔ)，在當代中國史上起著承上啟下的重要作用。前文通過對史料及研究情況的初步分析，可以看出研究上確實值得進一步開掘和探索。筆者呼吁，史學界應(yīng)該大力加強當代中國文化史研究，尤其是新中國初期文化史的研究。新中國初期文化史研究，未來會成為國史（或當代史）研究新的知識增長點。對國史以及中共黨史研究者來說，其廣闊的研究空間具有較強的吸引力。
參考文獻
[1]《浙江省人民政府文化教育委員會全宗介紹》，《浙江檔案》1989年第10期，第27頁
[2]《毛澤東文集》（第六卷），人民出版社，1999年，166頁
[3]《周恩來選集》（下冊），人民出版社，1984年
[4]齊鵬飛 張海星：《近30年中華人民共和國史教材編寫若干問題的探討》，《當代中國史研究》2008年第5期，第100~105頁
[5]張星星：《新世紀以來中華人民共和國史研究的發(fā)展和成熟》，《當代中國史研究》2012年第3期，第80~91頁
[6]鄭大華：《近代文化史如何展開——張昭軍、孫燕京主編〈中國近代文化史〉評析》，《團結(jié)報》2014年3月14日
[7]劉倉：《論新中國文化發(fā)展的歷史分析》，《當代中國史研究》2011年第2期，第76~84頁
[8]張順清 李金山：《中華人民共和國文化史》，黑龍江人民出版社，1992年
[9]張允熠：《中國主流文化的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》（上冊），序，黃山書社，2010年
[10]劉輝：《中國共產(chǎn)黨人的文化自覺——新民主主義文化思想再研究》，中共黨史出版社，2008年，第6頁
[11]楊鳳城：《新中國建立初期的文化轉(zhuǎn)型研究》，《黨史研究與教學》2008年第2期，第4~14頁
[12]陳晉：《毛澤東與文化的社會主義轉(zhuǎn)變》，《中共黨史研究》2002年第2期，第32~37頁
[13]楊奎松：《新中國成立初期清除美國文化影響的經(jīng)過》，《中共黨史研究》2010年第10期，第23~33頁
[14]王英：《建國初期的“清除美帝國主義文化侵略”——以燕大校長陸志韋為個案的分析》，《21世紀國際評論》第2輯
[15]孫丹：《建國初期知識分子思想改造運動研究述評》，《當代中國史研究》2008年第3期，第89~96頁
[16]朱薇：《中國共產(chǎn)黨在新中國成立初期對知識分子的思想改造——對歷史文獻的解讀與思考》，《當代中國史研究》2011年第4期，第36~43頁
[17]童慶平 洪民富：《基于政治認同的知識分子思想改造運動》，《廣州社會主義學院學報》2011年第3期，第53~58頁
[18]馬大成：《馬寅初對建國初期高校知識分子思想改造運動的理解與把握》，《浙江工商大學學報》2012年第2期，第66~71頁
[19]艾知生：《關(guān)于電影黨史的一點想法》，《電影通訊》1989年第4期，第4頁
[20]崔曉麟：《重塑與思考：1951年前后高校知識分子思想改造運動研究》，中共黨史出版社，2005年
[21]耿化敏 董航：《1950~1956年中國人民大學俄文學習運動的歷史考察》，《當代中國史研究》2012年第2期，第48~55頁
[22]梁啟超：《中國歷史研究法》，上海古籍出版社，1998年，第40頁
[23]中央文獻研究室編：《建國以來重要文獻選編》（第一冊），中央文獻出版社，1992年
[24]《中華人民共和國出版史料·1》，中國書籍出版社，1992年，第470~473頁
[25]中央文獻研究室編：《建國以來重要文獻選編》（第八冊），中央文獻出版社，1994年，第316頁
[26]劉穎：《新中國成立初期知識分子思想改造研究述評》，《廣西社會科學》2011年第10期，第85~89頁
