新中國成立后，我國逐步形成了由中國科學(xué)院、高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)以及地方研究機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一的科學(xué)研究體制。在這個統(tǒng)一的科學(xué)研究體制中，中國科學(xué)院處于中心地位，高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)以及地方研究機(jī)構(gòu)處于從屬地位。這種地位上的差異，實質(zhì)上是政策支持、經(jīng)費投入、科研條件上的差異，在科研實踐中往往會導(dǎo)致中國科學(xué)院與其他科研機(jī)構(gòu)之間的“矛盾”。
1956年底1957年初，《一九五六——一九六七年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃綱要（修正草案）》通過后，中國科學(xué)院承擔(dān)了其中大部分科研任務(wù)，急需調(diào)入科研人才，但高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)也都在加強(qiáng)科學(xué)研究工作，同樣急需科研人才。在這樣的背景下，1957年上半年，中國科學(xué)院與高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)之間因為人才調(diào)動問題引發(fā)了一場延續(xù)半年的科學(xué)研究體制之“爭”。目前，學(xué)界關(guān)于1957年科學(xué)研究體制之“爭”的研究成果較少，有待深入討論。基于此，本文擬對這場“爭論”的來龍去脈做具體分析，以期揭示新中國科學(xué)研究體制發(fā)展的復(fù)雜歷程。
中心不“中”：“爭論”之緣起
新中國成立后，黨和政府高度重視科學(xué)研究工作，并逐步構(gòu)建起以中國科學(xué)院為中心的全國科學(xué)研究體制。但是，這些科學(xué)研究力量之間事實上存在著競爭關(guān)系，這就為后來科學(xué)研究體制之“爭”埋下了伏筆。
（一）“中心突出，多翼并進(jìn)”：統(tǒng)一科學(xué)研究體系的形成
1949年9月27日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過《中華人民共和國中央人民政府組織法》，明確規(guī)定“科學(xué)院”是政府組成部門之一，歸政務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，接受政務(wù)院文化教育委員會指導(dǎo)。11月1日，中國科學(xué)院正式成立。1950年6月14日，政務(wù)院文化教育委員會又明確指示，中國科學(xué)院基本任務(wù)之一包括組織開展科學(xué)研究。1951年3月5日，政務(wù)院發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)科學(xué)院對工業(yè)農(nóng)業(yè)衛(wèi)生教育國防各部門的聯(lián)系的指示》，強(qiáng)調(diào)各部門及其研究機(jī)構(gòu)要支持、協(xié)助中國科學(xué)院的工作。1952年下半年起，高等學(xué)校進(jìn)行了院系調(diào)整，并逐步重視科學(xué)研究。總的來說，新中國成立之初，中國科學(xué)院在國家科學(xué)工作中的地位最為突出，其他系統(tǒng)的科學(xué)研究工作還在準(zhǔn)備過程中。
自1953年起，我國進(jìn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)時期，這就在客觀上要求全國科學(xué)研究工作必須服務(wù)于國家大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。為此，中國科學(xué)院黨組于1953年11月19日向中央呈送了《關(guān)于目前科學(xué)院工作的基本情況和今后工作任務(wù)給中央的報告》。報告提出，為保證各個方面的科學(xué)研究工作和國家總的要求有機(jī)地密切聯(lián)系和配合起來，建議在國家計劃委員會內(nèi)成立專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)綜合審查全國科學(xué)研究工作的計劃；加強(qiáng)中國科學(xué)院的機(jī)構(gòu)建設(shè)，擬設(shè)物理數(shù)學(xué)化學(xué)部、技術(shù)科學(xué)部、生物地學(xué)部、社會科學(xué)部四個學(xué)部；等等。1954年3月8日，中共中央對上述報告做出重要批示，首次明確了中國科學(xué)院是“全國科學(xué)研究的中心”，并對中國科學(xué)院、高等學(xué)校、各部門的研究機(jī)構(gòu)做出一定分工。這就進(jìn)一步明確了中國科學(xué)院在全國科學(xué)研究工作中的中心地位，其他研究機(jī)構(gòu)則處于從屬地位。
隨著1954年9月一屆全國人大一次會議的召開，中國科學(xué)院的職能發(fā)生重大變化。11月10日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于設(shè)立、調(diào)整中央和地方國家行政機(jī)關(guān)及其有關(guān)事項的通知》，規(guī)定：“原中央人民政府政務(wù)院所屬中國科學(xué)院，今后不再作為國務(wù)院的組成部份，但中國科學(xué)院的工作仍受國務(wù)院的指導(dǎo)”。這標(biāo)志著中國科學(xué)院不再是政府組成部門，而是國家最高科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。
1955年6月1—10日，中國科學(xué)院召開學(xué)部成立大會，初步解決了中國科學(xué)院在科學(xué)研究中遇到的問題，但同時也面臨著如何安排高等學(xué)校及產(chǎn)業(yè)部門科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)研究工作問題，為此，有人就中國科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)全國科學(xué)研究工作提出了改進(jìn)意見。11日，國務(wù)院副總理陳毅在中國科學(xué)院學(xué)部聯(lián)席會議上再次明確了中國科學(xué)院在科學(xué)研究工作中的中心地位，指出：“科學(xué)院是領(lǐng)導(dǎo)本院還是領(lǐng)導(dǎo)全國？黨中央、國務(wù)院認(rèn)為科學(xué)院是全國科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)中心，過去現(xiàn)在都是如此，將來更無問題仍是如此”。同日，高等教育部邀請70多位擔(dān)任中國科學(xué)院學(xué)部委員的高校教師在北京飯店召開座談會。參會的學(xué)部委員一致認(rèn)為：“過去高教部與科學(xué)院之間配合是很不夠的。高教部的工作計劃與科學(xué)院的研究計劃往往互相矛盾，結(jié)果雙方工作都受了影響”。因此，大家建議：“今后高教部與科學(xué)院及有關(guān)部門必須加強(qiáng)聯(lián)系，統(tǒng)一對科學(xué)研究工作的領(lǐng)導(dǎo)”。9月20日，中國科學(xué)院向國務(wù)院呈送《學(xué)部成立大會工作總結(jié)報告》，提出既會遵照上級要求把該院建成“全國的科學(xué)研究中心”，也將進(jìn)一步加強(qiáng)與高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門的聯(lián)系與合作。可見，中國科學(xué)院全國科學(xué)研究中心的地位已得到國家認(rèn)可，并在科學(xué)研究實踐中予以強(qiáng)化。
為進(jìn)一步理順中國科學(xué)院與高等學(xué)校之間的關(guān)系，1956年1月11日，中國科學(xué)院與高等教育部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)關(guān)幾項試行的合作辦法的通知》，對二者共同開展科學(xué)研究提出了具體的合作辦法。14日，周恩來在中共中央召開的關(guān)于知識分子問題的會議上發(fā)出“向現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)軍”的號召，強(qiáng)調(diào)：“用極大的力量來加強(qiáng)中國科學(xué)院，使它成為領(lǐng)導(dǎo)全國提高科學(xué)水平、培養(yǎng)新生力量的火車頭”；“各個高等學(xué)校中的科學(xué)力量，占全國科學(xué)力量的絕大部分，必須在全國科學(xué)發(fā)展計劃的指導(dǎo)之下，大力發(fā)展科學(xué)研究工作”；“政府各部，特別是地質(zhì)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利、運輸、國防、衛(wèi)生各部門，應(yīng)該迅速地建立和加強(qiáng)必要的研究機(jī)構(gòu)，同科學(xué)院進(jìn)行合理的分工和合作”。2月24日，中共中央政治局會議通過《中共中央關(guān)于知識分子問題的指示》，要求“加強(qiáng)中國科學(xué)院，使科學(xué)院能夠確實地成為領(lǐng)導(dǎo)全國科學(xué)研究的中心”；“高等學(xué)校必須在全國科學(xué)發(fā)展計劃的指導(dǎo)之下，加強(qiáng)本身的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，分別成為發(fā)展科學(xué)研究工作和培養(yǎng)科學(xué)、技術(shù)的新生力量的重要基地”；“政府各部門也必須積極地建立和加強(qiáng)自己的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)”。同年底，中共中央同意了國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組《關(guān)于征求〈一九五六——一九六七年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃綱要（修正草案）〉意見的報告》，并將其批轉(zhuǎn)各省（市）委、自治區(qū)黨委、西藏工委，國家機(jī)關(guān)各黨組征求意見。《一九五六——一九六七年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃綱要（修正草案）》提出：“我國的統(tǒng)一的科學(xué)研究工作系統(tǒng)，是由中國科學(xué)院、產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校和地方研究機(jī)構(gòu)四個方面組成的。在這個系統(tǒng)中，科學(xué)院是學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)核心，產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校是兩支主要力量，地方研究機(jī)構(gòu)則是不可缺少的助手。”這種統(tǒng)一的科學(xué)研究系統(tǒng)充分體現(xiàn)了“中心突出，多翼并進(jìn)”的特點，從國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃的角度明確了中國科學(xué)院在科研工作中的中心地位。
（二）中國科學(xué)院的優(yōu)勢與不足
知識分子問題會議結(jié)束后，中央進(jìn)一步加強(qiáng)了中國科學(xué)院的建設(shè)。以干部隊伍建設(shè)為例，1956年3月，中共中央發(fā)出通知，為中國科學(xué)院抽調(diào)第一批黨員領(lǐng)導(dǎo)干部18人，以加強(qiáng)中國科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)力量。11月7日，中共中央又發(fā)出《關(guān)于為中國科學(xué)院抽調(diào)干部的通知》，指出：“積極地開展科學(xué)研究工作，以便在十二年后趕上世界先進(jìn)水平，是中央既定的方針，但要實現(xiàn)這一要求，必須全黨支持才有可能。”中共中央給中國科學(xué)院抽調(diào)第二批黨員領(lǐng)導(dǎo)干部共77人。再以科研人才隊伍建設(shè)為例，據(jù)統(tǒng)計，1956年全國科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校共有科學(xué)技術(shù)人員77771人，其中高等學(xué)校58346人占78%、科學(xué)院4808人占6%；高級科學(xué)技術(shù)人員共9879人，其中高等學(xué)校7895人占80%、科學(xué)院605人占6%。該數(shù)據(jù)反映出高等學(xué)校與中國科學(xué)院在人才隊伍方面存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。對此，中央要求高等學(xué)校和各產(chǎn)業(yè)部門科研機(jī)構(gòu)必須大力支持中國科學(xué)院的人才隊伍建設(shè)。周恩來在知識分子問題會議閉幕時便明確要求國務(wù)院各部積極支持中國科學(xué)院的發(fā)展，指出：“科學(xué)院的科學(xué)研究人員只有一千零十二人，可是單是重工業(yè)部的科學(xué)工作人才就有三千五百七十八人，第一機(jī)械部有兩千零六人，鐵道部有四千七百七十五人，煤炭工業(yè)部有一千六百四十八人。我只舉這四個部，其他還有很多部。從這些部里撥那么一點人來，加強(qiáng)科學(xué)院，那是完全可能的，而且也是應(yīng)該的，不會把這些部門的生產(chǎn)特別是把基本建設(shè)搞垮。所以，在這方面，我們要把眼界放寬一點，不要只看本位。”
由于得到國家的大力支持，無論是在科研經(jīng)費、科研條件，還是工資待遇與出國留學(xué)等各個方面，中國科學(xué)院都占有優(yōu)勢。對此，不少高校老師希望到中國科學(xué)院去工作。例如，著名心理學(xué)家潘菽曾談道：“中國大多數(shù)的科學(xué)家都是在高等學(xué)校中，但高教部和教育部捧著這只‘金飯碗’都好像不知愛惜。高教部和教育部都在埋怨科學(xué)院拉人拉得太厲害以至造成‘人心向院’的局勢。但這種‘人心向院’的局勢固然一部分是由于科學(xué)院的拉，但我看主要還是由于兩個教育部在無形中做著推和送的工作。因為捧著‘金飯碗’而只用來吃飯或者甚至去討飯，‘金飯碗’是會感覺到很大的冤屈的。”
隨著高等教育部以及產(chǎn)業(yè)部門對科學(xué)研究工作日益重視，不希望將科學(xué)研究人才都調(diào)往中國科學(xué)院。語言學(xué)家羅常培早在一屆全國人大二次會議上的提案中就提出：“現(xiàn)在，中國科學(xué)院為了開展科學(xué)技術(shù)研究，高等學(xué)校為了積極地培養(yǎng)干部，對于專門科學(xué)技術(shù)人員往往發(fā)生爭取和強(qiáng)留的矛盾。有些大學(xué)不問哪一個科學(xué)技術(shù)人員怎樣使用才能發(fā)揮更大的作用，凡經(jīng)調(diào)用一律批以‘礙難照準(zhǔn)’，甚至邀請參加專業(yè)學(xué)術(shù)會議表面上也難獲得校方允許……在國家積極建設(shè)時期，文教各部也和經(jīng)濟(jì)各部門一樣，必須樹立全局觀點，克服局部觀點，互相聯(lián)系，互相配合，協(xié)同合作起來，才能符合人民的需要，把工作搞好。”羅常培所說的情況，也進(jìn)一步證明全國科學(xué)研究工作中存在著人才之爭。
還有一個重要問題是，中國科學(xué)院在全國科學(xué)研究中的領(lǐng)導(dǎo)作用究竟發(fā)揮得怎樣？早在1955年6月2日，中國科學(xué)院院長郭沫若在該院學(xué)部成立大會上便指出：“中國科學(xué)院是組織并領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究的中心機(jī)構(gòu)……但是所存在著的缺點確是很多……科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)工作中最主要的一個缺點，就是沒有認(rèn)真研究國家建設(shè)的需要，來制定科學(xué)發(fā)展計劃；推進(jìn)我國科學(xué)事業(yè)。我們和政府各部門的聯(lián)系是很不夠的，政府各部門對于科學(xué)研究工作的要求我們不很清楚。”這表明，中國科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)中心作用并沒有發(fā)揮好。為此，中央屢次強(qiáng)調(diào)中國科學(xué)院在全國科研工作中的中心地位，并且采取有力措施來加強(qiáng)該院的建設(shè)。
在《一九五六——一九六七年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃綱要（修正草案）》中，中國科學(xué)院承擔(dān)了57項重大任務(wù)中87.7%的研究任務(wù)，故急需大量科研人才。但高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)也在大力加強(qiáng)科學(xué)研究工作，也需要大量科研人才，再加上高等學(xué)校和產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)本身就集中了全國絕大多數(shù)科研人才，自然不會放任“人心向院”的現(xiàn)象持續(xù)發(fā)展。這就在無形中加劇并導(dǎo)致高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)對于中國科學(xué)院的“不滿”，以致變成了科學(xué)研究體制之“爭”。
高校要研：“爭論”之興起
如果要改變中國科學(xué)院作為全國科學(xué)研究中心地位的這一既成事實，高等學(xué)校與產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)就必須拿出有說服力的依據(jù)。1956年底到1957年初，高等教育部赴蘇聯(lián)考察則為此提供了新的契機(jī)。
（一）高等教育部考察蘇聯(lián)高等教育
1956年11月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，高等教育部派出以副部長曾昭掄為團(tuán)長的高等教育工作者代表團(tuán)，前往蘇聯(lián)考察高等教育工作的先進(jìn)經(jīng)驗。代表團(tuán)成員包括綜合大學(xué)校長、教授和高等教育部司長共24人。自1956年11月3日至1957年1月16日，歷時兩個多月，代表團(tuán)先后到過10個城市，訪問過蘇聯(lián)高等教育部、烏克蘭共和國高等教育部、75所高等學(xué)校、7所中等技術(shù)學(xué)校、38個科學(xué)研究所和幾所工廠、國營農(nóng)場、集體農(nóng)莊等。歸國后，1957年3月，綜合大學(xué)小組撰寫的《高等教育工作者訪蘇代表團(tuán)綜合大學(xué)小組總結(jié)報告》對蘇聯(lián)高等學(xué)校科學(xué)研究工作發(fā)展變化情況做了詳細(xì)陳述，指出：“帝俄時代大學(xué)就是科學(xué)研究的中心，這種情況在革命后仍然保持。到1930年高等教育大發(fā)展，教師教學(xué)負(fù)擔(dān)加重，高等學(xué)校里的科學(xué)研究工作就逐漸不受重視。到1936年，黨中央曾指出這個缺點，但不少的人仍認(rèn)為高等學(xué)校的主要任務(wù)是進(jìn)行教學(xué)。科學(xué)研究工作應(yīng)以科學(xué)院為主……此后高等學(xué)校里的科學(xué)研究工作仍未能開展，蘇聯(lián)的科學(xué)研究中心就轉(zhuǎn)移到科學(xué)院，到1950年才開始扭轉(zhuǎn)。1952年第十九次黨代會后，由于黨和政府的提倡與鼓勵，蘇聯(lián)高等學(xué)校，首先是綜合大學(xué)的科學(xué)研究工作才全面開展。短短幾年間，已有了很大的成就。”為扭轉(zhuǎn)我國高等學(xué)校科學(xué)研究工作不能順利開展的局面，報告還從人才隊伍建設(shè)、經(jīng)費投入等方面提出具體建議，以保證“使高等學(xué)校至少使綜合大學(xué)成為科學(xué)研究的中心”。
與此同時，高等教育部負(fù)責(zé)同志與代表團(tuán)部分成員也撰寫文章介紹蘇聯(lián)高等教育領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗，著重談到蘇聯(lián)高等學(xué)校科學(xué)研究方面的變化情況。例如，高等教育部創(chuàng)辦的《高等教育通訊》在1957年第7期集中發(fā)表了《對蘇聯(lián)高等教育先進(jìn)經(jīng)驗的一些體會》《蘇聯(lián)綜合大學(xué)的發(fā)展概況及科學(xué)研究工作》《略談蘇聯(lián)高等學(xué)校的外語教學(xué)工作》《我所看到的蘇聯(lián)高等學(xué)校的勤儉節(jié)約精神》等文章。其中，《對蘇聯(lián)高等教育先進(jìn)經(jīng)驗的一些體會》的作者為曾昭掄，該文后又以《談?wù)勌K聯(lián)的高等教育》為題發(fā)表于1957年5月28日《人民日報》。這些文章給人們的印象是蘇聯(lián)將科學(xué)研究中心放在高等學(xué)校，蘇聯(lián)科學(xué)研究體制已經(jīng)發(fā)生了新變化。后來，高等教育部主張將科學(xué)研究中心放在高等學(xué)校，一個重要原因就是認(rèn)為蘇聯(lián)已經(jīng)是這樣了。
以往研究在談到1957年科學(xué)研究體制之“爭”時，幾乎沒有注意高等教育部此次赴蘇考察。但事實上，這次考察及其所形成的政策建議為高等教育部以及高等學(xué)校提出改變中國科學(xué)研究的中心提供了直接依據(jù)。
（二）全國宣傳工作會議期間對于科學(xué)研究體制的討論
1957年3月13日，全國宣傳工作會議結(jié)束當(dāng)晚，毛澤東主持召開科學(xué)工作者座談會。參加者有文教科學(xué)戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)人彭真、陸定一、陳伯達(dá)、康生、胡喬木、張際春、周揚、錢俊瑞、楊秀峰、黃松齡、張勁夫、于光遠(yuǎn)，還有科學(xué)界知名人士郭沫若、童第周、錢三強(qiáng)、談家楨、潘梓年、向達(dá)、費孝通、沈志遠(yuǎn)、翦伯贊。座談過程中，高等教育部部長楊秀峰與郭沫若因為人才調(diào)動問題發(fā)生爭論。毛澤東要求雙方停止?fàn)幷摚瑒澏ā叭司€”，具體“停戰(zhàn)協(xié)定”由國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會討論解決。中國科學(xué)院黨組擴(kuò)大會議的一份會議記錄對此有詳細(xì)記述。現(xiàn)摘抄部分內(nèi)容如下：
在主席面前，高教部又提到體制問題，主席要他們具體的說明什么問題。他們提出四點：
①先鋒（重點、空白、科學(xué)情報等）；
②向高教部拉人，弄得人心向院，高等教育無法辦下去，并說科學(xué)院拉人的方式很多，比如請出國、培養(yǎng)、合辦研究機(jī)構(gòu)，最終拉出去；
③科學(xué)院經(jīng)費條件好，高等學(xué)校困難，相形之下，造成高等學(xué)校無法辦（科學(xué)院六千萬，高教部一千萬〔外匯〕）；
④科學(xué)院窩工，許多研究人員無事做，現(xiàn)在到北大進(jìn)修的有500人，對這種做法，有的人很憤慨，認(rèn)為這樣下去國家很危險，后繼無人。
……
主席指示：
是否科學(xué)院暫時停挖，要幫助大學(xué)一下。向達(dá)說不做官，主席說是呀，官做久了是不好。郭老說我這個科學(xué)官也不要做了。主席說，本位主義當(dāng)然不好，但一點本位主義沒有也不好，一切都太平無事，沒味道，矛盾是經(jīng)常發(fā)生的。自然科學(xué)跑在前面是對的，就是我國的薄弱環(huán)節(jié)應(yīng)加速發(fā)展。大家都承認(rèn)三八線，停戰(zhàn)協(xié)定到規(guī)委去談。
郭沫若與楊秀峰二人的聽力都不好，又爭得面紅耳赤，以致人們常用“二龍（聾）戲珠”“雙聾奪珠”來形容這次“爭論”。此次會上的“爭論”使得中國科學(xué)研究體制之“爭”漸趨激烈。毛澤東指示由國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會開會討論解決。
（三）公開化：《高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)研究的主要陣地》一文發(fā)表
1957年4月2日，《光明日報》發(fā)表《高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)研究的主要陣地》一文，使中國科學(xué)研究體制之“爭”公開化。《光明日報》記者在北京、天津、上海、大連等地對一些高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教授的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教授們認(rèn)為，“高等學(xué)校應(yīng)該成為國家的科學(xué)研究的主要陣地”，“擔(dān)負(fù)起科學(xué)研究的主要擔(dān)子”，有的同志更提出“國家的科學(xué)研究的中心應(yīng)該放在高等學(xué)校”。對此，該文章指出：“高等學(xué)校不只是傳播知識的地方，更重要的是創(chuàng)造知識的地方；高等學(xué)校擁有大量的科學(xué)研究人材，又是培養(yǎng)科學(xué)研究后備隊伍的場所；而且，根據(jù)蘇聯(lián)重視高等學(xué)校的科學(xué)研究的經(jīng)驗和教訓(xùn)——從許多方面來看，都應(yīng)該十分重視高等學(xué)校科學(xué)研究在國家科學(xué)研究事業(yè)中的地位和作用。”這篇文章引發(fā)了科學(xué)界與社會上的廣泛關(guān)注。4月8日，中國科學(xué)院秘書長裴麗生在國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會召開的科學(xué)體制座談會上明確表示：“《光明日報》發(fā)表那篇報道不好，應(yīng)引為教訓(xùn)。”4月13日，高等教育部副部長黃松齡也在會議上指出：“應(yīng)由我負(fù)責(zé)。但原因不是借報紙攻科學(xué)院，而是理解上的問題，組織上也檢點不夠。”可見，中國科學(xué)研究體制之“爭”已引起多方關(guān)注。
激烈交鋒：“爭論”之展開
根據(jù)毛澤東的指示，1957年4月8—13日，國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會召開科學(xué)體制問題座談會。國務(wù)院副總理、科學(xué)規(guī)劃委員會主任聶榮臻主持會議，郭沫若、張勁夫、裴麗生、楊秀峰、黃松齡、李云揚、黃敬、韓光、于光遠(yuǎn)、范長江、李強(qiáng)、武衡、安東等科學(xué)戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)同志參加。會上，國家技術(shù)委員會主任黃敬主張中國科學(xué)院的大部分研究機(jī)構(gòu)應(yīng)交給產(chǎn)業(yè)部門和高等學(xué)校，黃松齡認(rèn)為基礎(chǔ)研究部分應(yīng)交給高等學(xué)校；中國科學(xué)院副院長張勁夫則認(rèn)為，1956年2月《中共中央關(guān)于知識分子問題的指示》已對科學(xué)研究工作體制做出明確規(guī)定，沒有必要從根本上改變它。在座談會召開之際，中國科學(xué)院黨組、高等教育部黨組以及國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組也分別提出了改進(jìn)科學(xué)研究體制的意見。
（一）中國科學(xué)院黨組的意見
在堅持“沒有必要從根本上改變”的意見基礎(chǔ)上，中國科學(xué)院黨組又提出三點意見：一是強(qiáng)調(diào)必須迅速加強(qiáng)高等學(xué)校科學(xué)研究工作，使其逐步成為科學(xué)研究戰(zhàn)線中的重要陣地。“高教系統(tǒng)科學(xué)研究工作能否加強(qiáng)，并不完全決定于科學(xué)院的存廢和地位。因為即使取消了科學(xué)院，騰出600名高級研究人員和一千多萬外匯，分散到227個高等學(xué)校，對高教系統(tǒng)來說，頂不了多大事情，對國家說來，反而取消了一個可以集中使用的力量。”二是強(qiáng)調(diào)科學(xué)院和高教系統(tǒng)必須在科學(xué)工作上正確分工密切合作，“通過分工合作去解決人材不足和任務(wù)繁重之間的矛盾，才是正確途徑。過分強(qiáng)調(diào)矛盾，而忽視存在相輔相成的一面，是不合事實的”。三是指出中國科學(xué)院、高教系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)部門和地方研究機(jī)構(gòu)在研究人才、任務(wù)分工等方面都有些問題，這是事業(yè)發(fā)展帶來的新問題，“現(xiàn)時進(jìn)行一次統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排是完全必要的”。
在上述意見基礎(chǔ)上，中國科學(xué)院黨組又提出《對于科學(xué)研究工作的體制的意見》，強(qiáng)調(diào)建立科學(xué)研究體制的關(guān)鍵在于正確地解決集中與分散的問題，“一方面應(yīng)當(dāng)密切結(jié)合生產(chǎn)和教學(xué)任務(wù)，按那里有研究人才就在那里開展研究的原則部署力量；而不可過分強(qiáng)調(diào)集中，影響了發(fā)展技術(shù)基礎(chǔ)和人才后備。另一方面，又必須在必要的科學(xué)部門，集結(jié)一定的突擊力量，以保證在一定時期完成重要的緊急任務(wù)，并帶動科學(xué)事業(yè)全面前進(jìn)；而不宜過分分散力量，影響了前進(jìn)速度”。按照上述原則，在已有科學(xué)研究系統(tǒng)中，“中國科學(xué)院是全國科學(xué)研究的中心，高等學(xué)校和產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)是我國科學(xué)研究的兩個重要基地。同時，高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門的某些研究單位，當(dāng)具備必要的條件時，也自然會在某些任務(wù)、某些學(xué)科方面形成研究中心；它們和中國科學(xué)院的研究機(jī)構(gòu)相輔相成地帶動整個科學(xué)事業(yè)的發(fā)展”。意見還闡述了中國科學(xué)院、高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門科學(xué)研究工作的特點與任務(wù)，強(qiáng)調(diào)：“對業(yè)已建立的科學(xué)院必須繼續(xù)加強(qiáng)，而不能有任何削弱”；“高等學(xué)校進(jìn)行科學(xué)研究的基礎(chǔ)一般還比較薄弱，今天需要特別強(qiáng)調(diào)予以加強(qiáng)，高等教育部應(yīng)當(dāng)有步驟地有重點地積極推動和組織這項工作”；“各產(chǎn)業(yè)部門科學(xué)研究工作也必須相應(yīng)加強(qiáng)”。最后，意見指出，中國科學(xué)院、高等學(xué)校和產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)之間，“應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)相互輔助、密切配合，兼顧科學(xué)研究、教學(xué)與生產(chǎn)三方面任務(wù)的良好完成”。
總體來說，中國科學(xué)院黨組的意見是不改變現(xiàn)有科學(xué)研究體制，堅持中國科學(xué)院作為全國科學(xué)研究的中心地位。
（二）高等教育部黨組的意見
高等教育部黨組在《對科學(xué)研究工作的方針和體制的意見》中提出：“目前科學(xué)研究工作的系統(tǒng)，是由中國科學(xué)院、高等院校、中央產(chǎn)業(yè)部門和地方所屬研究機(jī)構(gòu)四個方面組成的。在這個系統(tǒng)中，科學(xué)院應(yīng)該成為全國科學(xué)研究工作的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和重點研究的中心。高等學(xué)校應(yīng)該成為全國一般基礎(chǔ)和應(yīng)用科學(xué)的研究中心，主要是以進(jìn)行基本理論研究（包括基礎(chǔ)理論科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的理論方面）為主，以實際應(yīng)用和技術(shù)改進(jìn)的研究為輔。廠礦企業(yè)和產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)成為有關(guān)的技術(shù)改革和實際應(yīng)用方面的科學(xué)研究中心，也可做一些基本研究，但不是它的主要任務(wù)”。
為什么說高等學(xué)校必須而且可能成為一般基礎(chǔ)和應(yīng)用科學(xué)的研究中心，意見給出的理由是：“第一，必須在高等學(xué)校發(fā)展科學(xué)研究才能保證培養(yǎng)干部的質(zhì)量；第二，高等學(xué)校的科學(xué)領(lǐng)域極端廣闊，其中各部門又是密切聯(lián)系，相互為用，特別在發(fā)展邊緣性學(xué)科方面，比任何單科研究單位具有更多的優(yōu)越性；第三，在高等學(xué)校進(jìn)行科學(xué)研究，擴(kuò)大科學(xué)隊伍，最為經(jīng)濟(jì)。高等學(xué)校有龐大的師生隊伍，容易形成科學(xué)集體。青年多，富有朝氣，對新事物敏感，離開了青年人，科學(xué)家就容易衰老。還可以充分發(fā)揮人力物力作用，同一份人力，同一份設(shè)備，同一份基建，既進(jìn)行了科研，又進(jìn)行了教學(xué)，既發(fā)展了科學(xué)，又培養(yǎng)了干部，一舉兩得；第四，高等學(xué)校分布在全國各個地區(qū)，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、文化、地理、歷史、民族有著長期密切的聯(lián)系，因而形成各高等學(xué)校有其不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)特點和發(fā)展方向，有利于科學(xué)網(wǎng)的分布能夠比較平衡。第五，高等學(xué)校歷來就是科學(xué)家生長的園地和文化遺產(chǎn)的寶藏。發(fā)展大學(xué)的科學(xué)研究工作也是國際共同經(jīng)驗。”
高等教育部黨組意見是主張改變現(xiàn)有科學(xué)研究體制，強(qiáng)調(diào)中國科學(xué)院、高等學(xué)校成為各自研究的中心，也就是形成“兩個中心”。
（三）國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組的意見
國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組提出《關(guān)于科學(xué)體制問題的意見（草稿）》，全面分析了中國科學(xué)院與高等教育部關(guān)于科學(xué)研究工作體制問題爭論的由來與發(fā)展情況。意見既肯定了雙方對一些問題認(rèn)識的合理性，同時也指出了各自認(rèn)識的不足：“科學(xué)研究應(yīng)以高等學(xué)校為中心的說法，是不妥當(dāng)?shù)摹保弧耙揽靠茖W(xué)院來領(lǐng)導(dǎo)高等學(xué)校的科學(xué)研究，是不合理的，也是辦不到的”；“科學(xué)研究應(yīng)以高等學(xué)校為中心的說法，不但不是社會主義蘇聯(lián)的經(jīng)驗，（蘇聯(lián)科學(xué)研究轉(zhuǎn)移中心的說法是不確實的），而且也不是現(xiàn)代資本主義國家的經(jīng)驗”；等等。國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組認(rèn)為，科學(xué)研究體制的爭論，是由于高等教育部和中國科學(xué)院在指導(dǎo)思想上出現(xiàn)了問題，“只要指導(dǎo)思想明確了，科學(xué)家中間的問題是不難解決的”。最后，國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組指出：“我國的統(tǒng)一的科學(xué)研究工作系統(tǒng)，應(yīng)由中國科學(xué)院、高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)和地方研究機(jī)構(gòu)四個方面組成的。在這個系統(tǒng)中，中國科學(xué)院應(yīng)逐步形成全國學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和重點研究的中心，高等學(xué)校和產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)則是我們科學(xué)研究的兩個主要基地，地方研究工作是一個重要方面。”實際上，國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組的意見是不改變現(xiàn)有科學(xué)研究體制的規(guī)定。
正當(dāng)中國國內(nèi)對科學(xué)研究體制熱烈討論之際，蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)主席伏羅希洛夫一行應(yīng)邀訪問中國，陪同來訪的成員中包括蘇聯(lián)高等教育部部長葉留金。1957年5月4日，葉留金應(yīng)邀在高等教育部的歡迎會上做《蘇聯(lián)四十年來高等教育建設(shè)經(jīng)驗》的報告，指出：“我們所關(guān)心的不是把科學(xué)研究中心放在什么地方，是在科學(xué)院呢？還是在高等學(xué)校？我們所關(guān)心的是如何能使科學(xué)研究更好地開展起來”。他提到蘇聯(lián)高等學(xué)校在蘇共二十大后加強(qiáng)了科學(xué)研究工作，指出科學(xué)院和高等學(xué)校“不一定非以那個系統(tǒng)為中心不可”，它們之間是“圓桌會議的關(guān)系，是友好的，要用協(xié)商的辦法進(jìn)行工作”。針對中國科學(xué)界流傳著蘇聯(lián)將科學(xué)研究中心放在科學(xué)院的說法，他表示這“似乎是一種誤會”。這對正在進(jìn)行的科學(xué)研究體制的討論無疑會產(chǎn)生重要影響。23日，中國科學(xué)院學(xué)部委員會第二次全體會議在北京舉行。郭沫若在開幕式上指出：“中國科學(xué)院是全國學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的中心，而它本身又從事著重大的科學(xué)研究。它的任務(wù)是很艱巨的。它本身的研究任務(wù)必須采取‘重點發(fā)展，相應(yīng)照顧’的方針，而又必須面向全國、兼善天下。它必須集中一定的力量來進(jìn)行基礎(chǔ)理論的研究，吸收世界最新的技術(shù)科學(xué)，擔(dān)負(fù)比較長期的綜合性的科學(xué)任務(wù)；它也必須經(jīng)常注意到思想工作，了解全世界的和全國的學(xué)術(shù)動態(tài)，指導(dǎo)和確定學(xué)術(shù)發(fā)展的方向。”他還談到了中國科學(xué)院該如何發(fā)揮全國科學(xué)研究中心作用的問題，但沒有專門談到科學(xué)研究體制問題。在會議過程中，中國科學(xué)院學(xué)部委員在討論中涉及了科學(xué)研究體制的問題，甚至還有人提出了意見建議。這些都為結(jié)束科學(xué)研究體制之“爭”做了一些準(zhǔn)備。
強(qiáng)化體制：“爭論”之結(jié)束
1957年5—6月，為解決科學(xué)研究體制問題的爭端，周恩來召開會議來進(jìn)行討論。與會者包括聶榮臻、黃敬、張勁夫、黃松齡、范長江、武衡等。聶榮臻在會上發(fā)表意見說：“中國科學(xué)院這個‘火車頭’不能削弱，應(yīng)該加強(qiáng)，我認(rèn)為蘇聯(lián)組織科學(xué)院的經(jīng)驗是可取的，但要再調(diào)很多科學(xué)家進(jìn)來，現(xiàn)在看不大可能，只能逐步加強(qiáng)。工業(yè)部門和教育部門也不應(yīng)該挖科學(xué)院的墻腳。大家都不要有本位主義，現(xiàn)在總的說是人才太少，國防科研方面也碰到了人才奇缺的困難，為了國家和人民的利益，我們還是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)互相協(xié)作，充分發(fā)揮各方面的積極性為好。”張勁夫、黃敬、黃松齡在討論發(fā)言中也都贊成聶榮臻的意見。最后，周恩來表示同意聶榮臻的意見，要求大家克服本位主義，顧全大局，共同推動中國科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展。這也就是說，中國科學(xué)研究體制不需改變，但要大力加強(qiáng)各方面科學(xué)研究工作，要處理好中國科學(xué)院、高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)、地方研究機(jī)構(gòu)之間的分工協(xié)作問題。
6月13—15日，國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會召開第四次擴(kuò)大會議，其中一項重要議題就是討論解決科學(xué)研究體制的問題。13日上午，聶榮臻在會上指出：“我國統(tǒng)一的科學(xué)研究工作系統(tǒng)，是由中國科學(xué)院、高等學(xué)校、中央各產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)和地方研究機(jī)構(gòu)四個方面組成的。在這個系統(tǒng)中，中國科學(xué)院是全國學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和重點研究的中心，高等學(xué)校、中央各產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)（包括廠礦實驗室）和地方所屬的研究機(jī)構(gòu)則是我國科學(xué)研究的廣闊的基地。”這個講話明確了中國科學(xué)院、高等學(xué)校等科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的地位和作用，實際上就是對長期以來中國科學(xué)研究體制之“爭”做出的結(jié)論。
6月26日，周恩來在一屆全國人大四次會議上重申科學(xué)研究體制的問題時表示：“全國科學(xué)研究力量，應(yīng)該統(tǒng)籌安排，一方面是適當(dāng)分工，另一方面更重要的是密切協(xié)作；一方面要提倡‘百家爭鳴’，另一方面也要反對因門戶之見而妨礙協(xié)作。我國的科學(xué)研究工作系統(tǒng)，應(yīng)該由中國科學(xué)院、高等學(xué)校、中央各產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)和地方的研究機(jī)構(gòu)四個方面組成。在這個系統(tǒng)中，中國科學(xué)院是全國學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和重點研究的中心，高等學(xué)校、中央各產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)（包括廠礦實驗室）和地方所屬的研究機(jī)構(gòu)是我國科學(xué)研究的廣闊基地。這是組織我國科學(xué)隊伍的原則問題，我們要求有關(guān)部門的負(fù)責(zé)干部認(rèn)真地提倡協(xié)作精神，推行協(xié)調(diào)方案，迅速克服本位主義的不良作風(fēng)”。
周恩來關(guān)于中國科學(xué)研究體制問題的講話，標(biāo)志著長達(dá)半年之久的中國科學(xué)研究體制之“爭”結(jié)束。
7月12日，聶榮臻向國務(wù)院提交《關(guān)于國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會第四次擴(kuò)大會議的報告》，明確表示：“在我國科學(xué)研究工作系統(tǒng)中，中國科學(xué)院是全國學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和重點研究的中心，高等學(xué)校、中央各產(chǎn)業(yè)部門的研究機(jī)構(gòu)（包括廠礦實驗室）和地方所屬的研究機(jī)構(gòu)是我國科學(xué)研究的廣闊基地；在這個系統(tǒng)中，一方面是適當(dāng)分工，但是更重要的是密切協(xié)作；等等。大家認(rèn)為這些意見是適合我國目前具體情況，有利于調(diào)動各方面積極因素，應(yīng)該確定下來。”9月6日，國務(wù)院第57次會議批準(zhǔn)該報告，最終將中國科學(xué)研究體制確定下來。
結(jié)語
1957年中國科學(xué)研究體制之“爭”是新中國科學(xué)發(fā)展史上關(guān)于科學(xué)研究體制建設(shè)與發(fā)展的一次重要“爭論”，中國科學(xué)院、高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)以及國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會都參與其中，最終由國務(wù)院做出結(jié)論而宣告結(jié)束。這場“爭論”的焦點問題是中國科學(xué)院與高等學(xué)校究竟誰才是科學(xué)研究的中心。從表面上看，中國科學(xué)院、高等教育部等都有各自部門利益的考慮，存在“本位主義”的傾向，但它們參與“爭論”的目的又是一致的，就是盡快搞好科學(xué)研究工作，在短時間里趕上或超過世界先進(jìn)科學(xué)水平。正如國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會黨組在《關(guān)于科學(xué)體制問題的意見（草稿）》中所指出的：“爭論的焦點，表面是人與錢之爭，實質(zhì)上是對于我國科學(xué)研究工作在科學(xué)院、高等學(xué)校和產(chǎn)業(yè)部門三個系統(tǒng)中間應(yīng)該如何合理分工和合作問題，是如何組織中國科學(xué)隊伍的原則問題。”總體來看，社會各界對此次“爭論”關(guān)注度頗高，也對“爭論”產(chǎn)生了重要影響。例如，民盟“科學(xué)規(guī)劃問題”臨時研究組提出了《對于關(guān)于我國科學(xué)體制問題的幾點意見》，其中有不少值得參考借鑒的意見建議。
這場“爭論”的積極意義在于，進(jìn)一步理順了中國科學(xué)研究體制的問題，明確了各科學(xué)研究力量的分工，既為當(dāng)時我國科學(xué)研究提供了制度保障，也為此后科學(xué)研究體制的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。總的來說，這場科學(xué)研究體制之“爭”并非個人意氣或部門利益之爭，而是關(guān)系新中國科學(xué)研究發(fā)展方向之“爭”。此次科學(xué)研究體制之“爭”結(jié)束后，黨和政府在中國科學(xué)院、高等學(xué)校、產(chǎn)業(yè)部門研究機(jī)構(gòu)、地方研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上組建了國防軍工科研機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了科學(xué)研究體系，形成了具有中國特色的科學(xué)研究體系。
［作者簡介］儲著武，歷史學(xué)博士，副研究員，當(dāng)代中國研究所。
本文發(fā)表在《當(dāng)代中國史研究》2022年第3期，注釋從略，引用請參考原文。
