国产盗摄精品一区二区三区在线_亚洲精品一区二区三区香蕉_精品国产免费人成在线观看_亚洲高清一区二

　　作者單位：中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所

　　政治史在整個人類歷史上占有極其重要的地位。錢穆曾說過：“若不明白到中國歷代政治制度，可說就不能懂得中國史。”[①]當(dāng)代學(xué)人中白壽彝和龔書鐸均對政治史給予了充分的重視。白壽彝曾指出：“歷史主要寫政治，政治是歷史的脊梁，經(jīng)濟(jì)雖是基礎(chǔ)，但要受政治的制約；文化更要受政治的制約，文化不能作為歷史的中心。”[②]。我們可以從當(dāng)今一些學(xué)者對歷史研究的批評中發(fā)現(xiàn)政治史研究的重要性。中國當(dāng)代政治史[③]被稱為是中國當(dāng)代史上“難度最大、最容易‘觸礁’”[④]的領(lǐng)域，然而鑒于它在中國歷史發(fā)展進(jìn)程中所占有的重要地位，還是引起了廣大歷史研究者的重視和關(guān)注。隨著新中國歷史研究的深入，中國當(dāng)代政治史也取得了積極的進(jìn)展。主要表現(xiàn)如下：

　　一、中國當(dāng)代政治史的內(nèi)涵和外延

　　中國政治史的內(nèi)涵和外延的討論是學(xué)術(shù)界爭論不休的一個問題，它隨著相關(guān)研究的不斷深入而日益受到廣泛的關(guān)注。如果說以往關(guān)于政治史與政治學(xué)關(guān)系的討論，還可從研究對象的時間屬性上加以探討的話，那么中國當(dāng)代政治史與政治學(xué)在這一點(diǎn)上的區(qū)別愈益不明顯。從學(xué)科屬性上說，政治學(xué)則與歷史學(xué)并列的一級學(xué)科。政治學(xué)是一門以研究政治行為、政治體制以及政治相關(guān)領(lǐng)域為主的社會科學(xué)學(xué)科。政治學(xué)以政治關(guān)系作為研究對象。在實(shí)際生活中，政治關(guān)系具有多種外延形態(tài)，如政治行為、政治體系、政治文化等，這些都是政治學(xué)研究的對象。我國的政治學(xué)目前大體上是按照政治學(xué)基本理論、政治思想、政治制度、行政管理和國際政治五大類來劃分其基本內(nèi)容的。政治學(xué)的體系是隨著政治理論的變化不斷發(fā)展變化的。中國當(dāng)代政治史屬于歷史學(xué)的范疇，是中國政治史的分支學(xué)科之一。有學(xué)者指出：“中國當(dāng)代政治史是中國當(dāng)代史（中華人民共和國史）的分支學(xué)科，主要研究對象是中華人民共和國成立以來在政治領(lǐng)域發(fā)生的變化和進(jìn)步的歷史，中華人民共和國國家政權(quán)的階級性質(zhì)及其與之相適應(yīng)的國家權(quán)力、組織結(jié)構(gòu)形式和運(yùn)行機(jī)制的建立與健全、改革與發(fā)展的規(guī)律。在思想層面，它包括中華人民共和國成立以來各個階級階層和政治集團(tuán)對社會政治制度、國家政權(quán)組織以及各階級階層相互關(guān)系所形成的觀點(diǎn)和理論體系，各種不同政治思想流派之間的斗爭、演變和更替的具體歷史過程，各種不同政治思想對現(xiàn)實(shí)社會政治發(fā)展的影響和作用，最主要的就是各個階級階層對待國家政權(quán)的態(tài)度和主張。在實(shí)踐層面，主要包括社會變革時期新舊階級之間的政治斗爭，社會相對穩(wěn)定時期社會政治制度的運(yùn)用，政治體制的改革、發(fā)展，政治決策的實(shí)施以及公民的政治參與行為等。”[⑤]這是迄今為止學(xué)界對中國當(dāng)代政治史所作的最為完備的定義。

　　政治史的研究范圍十分寬泛，一般地講，它包括政治制度史、政治思想史（含政治學(xué)說史）、政治運(yùn)動史（含農(nóng)民戰(zhàn)爭史）、政黨史、民族關(guān)系史、國際關(guān)系史、政治人物研究等。[⑥]改革開放新時期以來，政治制度史、政治思想史成為新的關(guān)注重點(diǎn)。[⑦]由此我們不難推出中國當(dāng)代政治史的基本內(nèi)容。中國政治史研究的相關(guān)觀點(diǎn)也值得我們關(guān)注：“在傳統(tǒng)的政治斗爭、政治制度等內(nèi)容外，將治理國家的各項‘實(shí)政’，不僅有以往研究較多的政治、民族、文化方面的政策、行為，還應(yīng)將經(jīng)濟(jì)政策等，如鹽政、漕政、農(nóng)政、糧政、礦政、財政等等均作為研究的重點(diǎn)既關(guān)注大政制定的背景、經(jīng)過等內(nèi)容，又要探索其實(shí)際運(yùn)作的各個環(huán)節(jié)，如皇權(quán)與官僚在政策推行中的關(guān)系變化、地方高級官員與中下級官員的態(tài)度反應(yīng)、政策推行的方式、政策與基層民眾產(chǎn)生的摩擦與融合(政策推行的社會效應(yīng)，或言政策的滲透性)等等，凸顯社會事務(wù)中的政府角色與作用問題，并以此為依托，研究傳統(tǒng)社會政治文化的階段性或整體性特征。”[⑧]這也為我們思考中國當(dāng)代政治史的研究對象和研究內(nèi)容提供了參考。此外，中國當(dāng)代政治史的研究內(nèi)容還應(yīng)該包括政治文化、政治心理、政治認(rèn)同和政治意識。雖然政治史由于已經(jīng)過去，成為歷史的一部分，故具有相對的穩(wěn)定性，但由于新中國歷史的不斷發(fā)展、相關(guān)學(xué)科的理論、方法、視野的不斷拓展，中國當(dāng)代政治史的內(nèi)涵和外延也將隨之豐富和發(fā)展。

　　二、中國當(dāng)代政治史研究歷程

　　中國當(dāng)代政治史的研究狀況很不平衡。“文革”前，由于“左”傾思潮影響學(xué)術(shù)界，中國當(dāng)代政治史被認(rèn)為風(fēng)險很大的領(lǐng)域，除了民族關(guān)系史以及一小部分政治事件、部分政治人物的研究，得以在“為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”的口號下，小心翼翼地開展以外，屬于中國當(dāng)代政治史研究主體的政治制度史、政治思想史，則處于被冷落的狀態(tài)。改革開放以來，中國當(dāng)代政治史研究獲得了長足發(fā)展，大致可以分為三個發(fā)展階段：

　　（一）1978年以來，中國當(dāng)代政治史研究作為新中國歷史研究這門新興學(xué)科的一個分支研究領(lǐng)域逐漸發(fā)展起來。

　　這時期對中國當(dāng)代政治史研究具有開創(chuàng)意義的事件是，1981 年6月27日中國共產(chǎn)黨十一屆六中全會通過了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《歷史決議》），是對中華人民共和國建立以來的歷史經(jīng)驗作出基本總結(jié)的重要文獻(xiàn)。從政治史研究的視角看，《歷史決議》的制定和通過所具有的重要意義在于：（1）《歷史決議》本身對中國當(dāng)代政治史中的許多問題，諸如鎮(zhèn)壓反革命、“三反”“五反”運(yùn)動、第一次人民代表大會和它制定的中華人民共和國憲法、黨的八大、整風(fēng)運(yùn)動、“大躍進(jìn)”運(yùn)動、廬山會議、社會主義教育運(yùn)動、“文化大革命”、關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論、平反冤假錯案等具體問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，在中國當(dāng)代政治史研究中具有開啟風(fēng)氣的地位。（2）《歷史決議》的通過，統(tǒng)一了全黨和全國人民的思想認(rèn)識，達(dá)到了政治史研究“資政”的目的。中華人民共和國建立以后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)取得了偉大的成就，也遭到過嚴(yán)重的挫折，取得了正反兩方面的豐富經(jīng)驗。在這種情況下，有必要而且有條件對中華人民共和國建立以來32年的歷史作出科學(xué)的總結(jié)。《歷史決議》對中華人民共和國建立32年來黨的重大歷史事件特別是“文化大革命”作出了正確的總結(jié)，實(shí)事求是地評價了毛澤東和毛澤東思想的偉大意義。這不僅起到廓清思想迷霧的作用，而且對于國家大政方針的制定發(fā)揮了重要作用。（3）《歷史決議》的制定和通過，在很大程度上可以看作是全黨，甚至全國范圍內(nèi)學(xué)習(xí)和研究當(dāng)代政治史的思想解放運(yùn)動，掃清了人們頭腦中的思想障礙，為中國當(dāng)代政治史研究的全面展開，樹立了參照，指明了方向，在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)規(guī)定和制約著中國當(dāng)代政治史研究理路和方法，形成了傳統(tǒng)政治史研究的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和學(xué)術(shù)風(fēng)格，開啟了中國當(dāng)代政治史研究的新階段。

　　此后，中國當(dāng)代政治史研究紛紛提上了史學(xué)家的研究日程。政治事件、政治人物、政治制度率先進(jìn)入了歷史研究者的研究視野。這一時期，民族區(qū)域自治制度研究是成績最大的領(lǐng)域之一。20世紀(jì)八十年代后半期，已經(jīng)出現(xiàn)了綜述中國當(dāng)代政治體制的論著。鄭謙、龐松、韓鋼、張占斌：《當(dāng)代中國政治體制發(fā)展概要》（中共黨史資料出版社 1988年版）。該書將當(dāng)代中國的政治體制劃分為：國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)、政黨、國家結(jié)構(gòu)形式、國家行政管理、干部人事管理、司法、意識形態(tài)管理和社會群眾組織等八個體制范疇，將30多年復(fù)雜多變的社會政治生活進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。[⑨]

　　（二）20世紀(jì)90年代，中國當(dāng)代政治史研究進(jìn)入到向縱深發(fā)展的時候，這一時候由于有了《歷史決議》的指導(dǎo)，史學(xué)界開始對中國當(dāng)代史產(chǎn)生重要影響政治事件、政治制度、政治思想進(jìn)行了全面的拓荒，取得了大量的研究成果。

　　1982年5月，當(dāng)代中國叢書，開始啟動，至1998年基本完成。它的規(guī)模之宏偉龐大、檔案資料之豐富確鑿、內(nèi)容之全面系統(tǒng)，在新中國出版史上都是空前的。“這套叢書是我國第一部全面記錄中華人民共和國國史的規(guī)模最大的叢書。”[⑩]《當(dāng)代中國》叢書中的《當(dāng)代中國的人民政協(xié)》（1993）、《當(dāng)代中國的民政》（1994）、《當(dāng)代中國的民族工作》（1993）、《當(dāng)代中國的統(tǒng)一戰(zhàn)線》（1996）、《當(dāng)代中國工人階級和工會運(yùn)動》（1997）、《當(dāng)代中國的民主黨派》（1999）以及《當(dāng)代中國的公安》（1992）、《當(dāng)代中國的檢察工作》（1988）、《當(dāng)代中國司法行政工作》（1995）、《當(dāng)代中國的審判工作》（1993）等卷，第一次對中國當(dāng)代政治史的主要內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)研究，在學(xué)科建設(shè)方面具有開創(chuàng)意義。此外，叢書中30卷當(dāng)代中國的省、市、自治區(qū)的綜合歷史，也有相當(dāng)?shù)钠芯苛水?dāng)代中國的地方政治史的發(fā)展形態(tài)，這對于全面了解中國當(dāng)代政治史提供了全面、詳盡和權(quán)威的資料。

　　胡喬木關(guān)于中國特色社會主義的認(rèn)識是其所論國史中的精彩篇章。中共十一屆三中全會閉幕不久，胡喬木就對這次會議的歷史意義作了系統(tǒng)的總結(jié)。緊接著，胡喬木還對社會主義的歷史和現(xiàn)實(shí)，對中國社會主義的實(shí)踐等問題作了深入思考。胡喬木在《關(guān)于社會主義時期階級斗爭的一些提法問題》、《堅持社會主義道路》、《關(guān)于共產(chǎn)主義思想的實(shí)踐》、《中國在五十年代怎樣選擇了社會主義》、《中國為什么犯二十年的“左傾”錯誤》、《中國領(lǐng)導(dǎo)層怎樣決策》、《對社會主義的新認(rèn)識》、《中國共產(chǎn)黨怎樣發(fā)展了馬克思主義》等文章中作了深入系統(tǒng)的闡述。這些文章撰寫于20世紀(jì)八九十年代，可以說是胡喬木面對當(dāng)時風(fēng)云變幻的國際國內(nèi)形勢對中國社會主義的歷史和現(xiàn)實(shí)所作的總結(jié)和思考，成為中國特色社會主義理論得以產(chǎn)生的重要思想資源。胡喬木在中國當(dāng)代政治思想所作的探索，已經(jīng)成為一份珍貴的思想遺產(chǎn)在中國當(dāng)代政治史上具有重要的地位和作用。其中，關(guān)于社會主義時期的階級斗爭問題、中國選擇社會主義的必然性問題、如何看待新中國歷史上所出現(xiàn)的“左”傾錯誤、中國共產(chǎn)黨怎樣發(fā)展馬克思主義、共產(chǎn)主義與社會主義運(yùn)動的現(xiàn)實(shí)關(guān)系等問題的觀點(diǎn)，對于我們今天自覺發(fā)展馬克思主義、加強(qiáng)黨的建設(shè)、提升黨的理論素養(yǎng)和歷史意識都具有一定的參考價值。

　　個人著作則有：梁榮迅著的《社會發(fā)展論》（山東人民出版社 1991年版）對中國當(dāng)代政治史中的社會系統(tǒng)、社會變遷、社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展及社會諸方面的協(xié)調(diào)等等問題進(jìn)行了回顧和辨析。翁有為、席富群、趙金康：《當(dāng)代中國政治思想史》（河南大學(xué)出版社1999年6月出版），全書凡36萬言，闡述了當(dāng)代中國政治思想史的研究對象，發(fā)展、演變的基本線索。然后，根據(jù)當(dāng)代中國政治思想史內(nèi)在的軌跡和特點(diǎn)，分八章即八個歷史階段全面論述了當(dāng)代中國政治思想史的發(fā)展和演變情況，總結(jié)了“當(dāng)代中國政治思想的發(fā)展規(guī)律”。

　　（三）21世紀(jì)以來中國當(dāng)代政治史研究，在吸收借鑒相關(guān)學(xué)科理論方法和國外中國當(dāng)代政治史研究的成果后，開始了更為深入的研究，有更多研究專著問世，標(biāo)志著中國當(dāng)代政治史研究發(fā)展到一個新階段。

　　傳統(tǒng)的政治史研究向更加深化的層面推進(jìn)，出現(xiàn)了綜合性研究專著。這方面的代表作主要有：浦興祖撰寫的《中華人民共和國政治制度》（上海人民出版社 2005年版），涉及人民代表大會制度、各級人民代表大會、選舉制度、元首制度、行政制度、公務(wù)員制度、各級政府、司法制度、軍事制度、國家結(jié)構(gòu)制度、民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、政治協(xié)商制度等各項內(nèi)容，客觀地闡述了中華人民共和國政治制度發(fā)展變化的歷程及其與時代變遷的關(guān)系。王義祥的《當(dāng)代中國社會變遷》（華東師范大學(xué)出版社2006年版）對改革開放以來的中國政治結(jié)構(gòu)從“文革后的撥亂反正”、“機(jī)構(gòu)改革”、“人大制度建設(shè)”、“基層民主”、“干部制度改革”等角度，進(jìn)行了較為全面的闡述。

　　陳明顯等的《中華人民共和國政治制度史》（南開大學(xué)出版社 2000年版）。該書在闡述共和國政治制度產(chǎn)生與發(fā)展的歷史背景和基本理論的基礎(chǔ)上，介紹了人民民主專政制度、人民代表大會制度、政治協(xié)商會議制度、多黨合作制度、中央與地方行政制度及國防、外交、司法、區(qū)域自治、人口、教育、干部等制度。時間上迄共和國建立，下至1997年實(shí)現(xiàn)“一國兩制”，完整、科學(xué)地反映了具有中國特色的社會主義政治制度的性質(zhì)、特點(diǎn)及作用。全書內(nèi)容豐富，論述充分，史實(shí)準(zhǔn)確，是有關(guān)專家集體撰寫的當(dāng)前我國第一部共和國政治制度史。

　　在充分借鑒和吸收相關(guān)理論、方法和研究范式的基礎(chǔ)上，形成了以考察基層政權(quán)運(yùn)作，以及國家與社會權(quán)力互動關(guān)系為重點(diǎn)的新政治史。于建嶸的《岳村政治——轉(zhuǎn)型時期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》（商務(wù)印書館 2001年版）和張樂天的《告別理想——人民公社制度研究》（上海人民出版社 2005年版），以其研究視角的獨(dú)特和敘述風(fēng)格的新穎引起了相關(guān)研究者的廣泛關(guān)注。

　　黃立新撰寫的《共和國初期北京市城區(qū)基層政權(quán)建設(shè)研究(1949-1954》（博士學(xué)位論文首都師范大學(xué) 2008年）則對共和國初期北京市城區(qū)基層政權(quán)建設(shè)，作了深入系統(tǒng)的考察。中共基層政權(quán)的施政工作主要從如下開展：秩序建設(shè)、政權(quán)的常規(guī)工作與組織群眾運(yùn)動。中共城區(qū)基層政權(quán)非常重視政治文化的構(gòu)建，中共建立基層政權(quán)的過程也是將自己的政治亞文化上升為主流政治文化的過程。共和國初期,北京市各區(qū)實(shí)行區(qū)各級人民代表會議的基層政權(quán)組織形式是人民代表大會形成和發(fā)展的歷程中基層政權(quán)的一種過渡的組織形式。江燕著《新中國成立以來農(nóng)村基層建設(shè)的歷史考察》（河北大學(xué)出版社 2009年版）。該書系統(tǒng)考察了新中國成立以來的農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)狀況，試圖在對我國農(nóng)村基層政權(quán)的歷史有一個比較清晰的了解的基礎(chǔ)上，從時代和歷史的高度研究和總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)其中的基本規(guī)律。[11]上述論著從學(xué)科性質(zhì)、研究內(nèi)容、研究方法等方面對中國當(dāng)代基層政權(quán)均有嘗試性的分析，豐富了新政治史的研究。

　　三、中國當(dāng)代政治史研究的現(xiàn)狀

　　中國當(dāng)代政治史研究的新領(lǐng)域。改革開放以來，史學(xué)界對中國當(dāng)代政治史上的重要問題進(jìn)行了更為深入的研究。其中，過渡時期總路線、八大關(guān)于社會主義道路的探索、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、“大躍進(jìn)”運(yùn)動、人民公社、“文化大革命”、人民代表大會制度、政黨制度、對外開放、政治體制改革、關(guān)于民主、法制建設(shè)研究等問題探討最為深入。新拓展的研究對象主要有：“一國兩制”史、香港、澳門回歸史、西藏問題、民族區(qū)域自治制度、無產(chǎn)階級專政、中國特色社會主義等熱點(diǎn)問題。此外，信訪制度、行政建制、干部考核制度、領(lǐng)導(dǎo)體制、黨政關(guān)系、民主政治、政治改革、階級階層、基層政權(quán)、基層村民自治、基層選舉、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、民族政策，以及“中國模式”、政府運(yùn)作機(jī)制[12]等問題也開始引起人們的關(guān)注。

　　21世紀(jì)以來，以紀(jì)念改革開放三十年和新中國成立60年為契機(jī)，中國當(dāng)代政治史研究取得了豐碩成果。程中原、王玉祥、李正華著：《轉(zhuǎn)折年代： 1976～1981年的中國》，中央文獻(xiàn)出版社2008年版。王雙梅、譚利平主編：《劉少奇與中共八大》，中央文獻(xiàn)出版社2008年版。朱佳木著：《我所知道的十一屆三中全會》，當(dāng)代中國出版社2008年版。程中原等著：《新路：十一屆三中全會前后到十二大》，河北人民出版社、當(dāng)代中國出版社2009年版。劉杰、徐綠山著：《鄧小平和陳云在十一屆三中全會前后》，中央文獻(xiàn)出版社2009年版。徐文欽編著：《崛起之路——共和國風(fēng)云60年》，中央文獻(xiàn)出版社2009年版。丹珠昂奔主編：《西藏民主改革50年》，中央文獻(xiàn)出版社2009年版。程中原等撰寫的“歷史轉(zhuǎn)折三部曲”（《前奏》、《決戰(zhàn)》、《新路》）已由當(dāng)代中國出版社和河北人民出版社出版。這些著作對于中國當(dāng)代政治史研究的深入和拓展，發(fā)揮了重要作用。

　　通史類著作的政治史研究和專題類政治史研究取得了新進(jìn)展。中共黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷（中共黨史出版社 2011年版）和當(dāng)代中國研究所著：《中華人民共和國史稿》（人民出版社、當(dāng)代中國出版社 2012年版）對中國當(dāng)代政治史研究均有推進(jìn)，代表了主流意識形態(tài)部門對當(dāng)代政治史研究的水平。鄭謙主編的十卷本《中華人民共和國史》（人民出版社 2010年版）對中國當(dāng)代政治史用力頗多。政治體制改革研究是中國當(dāng)代政治史的專題研究領(lǐng)域是近年來最為活躍的板塊。李立華;、陶維兵：《近二十年來中國政治體制改革研究述評》（《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2012年第6期）對近二十年來中國政治體制改革的研究作了梳理。

　　國外學(xué)者對中國當(dāng)代政治史給予了重點(diǎn)關(guān)注，取得了不少成果。隨著中國國際地位的提升和綜合國力的強(qiáng)大，世界各國更加重視中國當(dāng)代史的研究。國外學(xué)者研究中國當(dāng)代政治史與國內(nèi)學(xué)者比，具有更大的困難和障礙，但也具有其自身的優(yōu)勢，如受中國意識形態(tài)的影響較小，研究的視角比較新等。下面以美國學(xué)者的研究成果為例加以說明。

　　[美]蘭比爾·沃拉著靳海林譯《中國：前現(xiàn)代化的陣痛》（遼寧人民出版社 1989年版）。該書雖然在歷史觀方面固守西方中心論的窠臼，甚至認(rèn)為現(xiàn)代化就是西化，但通過對19世紀(jì)以來中國的政治制度和政治思想的梳理，向讀者展示了中國政治制度演進(jìn)的大致脈絡(luò)，尤其是“中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之路”、“從‘解放’到‘獨(dú)立’（1949—1958）”、“從統(tǒng)一到斗爭（1959—1966）”、“從文化大革命到毛澤東逝世（1966—1976）”、“毛澤東以后的中國：‘一場新的革命’”等章，對中國當(dāng)代政治史的研究，在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響，對中國學(xué)者也具有一定的啟示。

　　《劍橋中華人民共和國史》由美國學(xué)者費(fèi)正清和羅德里克·麥克法夸爾主編，是西方學(xué)者研究中華人民共和國史的有相當(dāng)權(quán)威性的代表作。從該書研究的內(nèi)容看，也可以認(rèn)為是國外中國當(dāng)代政治史研究的成功之作。正如費(fèi)正清本人在《總編輯序》中所說：“在英語世界中，劍橋歷史叢書自本世紀(jì)起已為多卷本的歷史著作樹立了樣板。”[13]“《劍橋中國史》已經(jīng)擴(kuò)充為15卷，而且還必須舍棄諸如藝術(shù)史、文學(xué)史等專題史，經(jīng)濟(jì)學(xué)和工藝學(xué)的很多方面內(nèi)容，以及地方史的所有寶貴資料。”[14]很顯然，作者的這些努力正是為了充分展示該書的政治史研究格局。劍橋中國史的第15卷，就是后來增加的。從中我們不難看出，西方學(xué)者對中國當(dāng)代政治史的重視。同樣的研究理念也體現(xiàn)在費(fèi)正清撰寫的《偉大的中國革命》和《美國與中國》中。

　　美國學(xué)者李侃如著，胡國成、趙梅譯：《治理中國：從革命到改革》（中國社會科學(xué)出版社 2010年版）。該書是作者近40年研究中國當(dāng)代政治史的代表作。從中華帝國的遺產(chǎn)及其式微、中國共產(chǎn)黨所走過的特殊發(fā)展道路、1949年以后的中國管理機(jī)構(gòu)設(shè)置和結(jié)構(gòu)、當(dāng)前中國社會所面臨的挑戰(zhàn)四個方面，對中國社會變革、政府管理體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及中國社會目前所面臨的挑戰(zhàn)等問題進(jìn)行了深入分析。最后，李侃如還對中國在政治體制發(fā)展方面給予了種種預(yù)測：“在政治上，一個成功的中國到2020年時可能會實(shí)行有限的競爭性選舉，但在全國范圍內(nèi)它可能仍將保持著一黨統(tǒng)治的體制。中共的變種可能會越來越像20世紀(jì)90年代以前的墨西哥革命黨、80年代末臺灣地區(qū)的國民黨，或50年代以來日本的自民黨。其結(jié)果將會出現(xiàn)一個更加自由和準(zhǔn)民主的政治體制”，中共還有可能發(fā)展成為精英權(quán)力主義的民族主義體制、軟弱而腐敗的權(quán)力主義體制、虛弱的民主體制以及持久的根本性不穩(wěn)定（完全崩潰）等。[15]俄羅斯、日本、英國、韓國等國的學(xué)者也有中國當(dāng)代政治史方面的著作問世。這充分說明國外學(xué)者對中國當(dāng)代政治史的關(guān)注和研究是他們?nèi)〉米顬橥怀龅某煽兊念I(lǐng)域之一。這是值得國內(nèi)學(xué)者引起關(guān)注的。

　　美國學(xué)者傅高義撰寫的《鄧小平時代》中文版由三聯(lián)書店2013年在大陸出版發(fā)行。該書從一個外國學(xué)者的視角展現(xiàn)了1969—1992年中國政壇的風(fēng)云變幻、潮起潮落，可以看作是這一時期政治史研究的新嘗試。

　　四、中國當(dāng)代政治史研究面臨的困惑與挑戰(zhàn)

　　中國當(dāng)代政治史研究目前面臨的形勢是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存、沖擊與發(fā)展同在，成就與不足共生，加上相關(guān)反思、總結(jié)性研究的滯后，這就使它在不斷發(fā)展的同時也面臨著諸多的困惑和難題。

　　首先，中國當(dāng)代政治史研究中的跨學(xué)科整合問題值得關(guān)注。中國當(dāng)代政治史研究在借鑒西方政治史研究范式和模型，吸收相關(guān)學(xué)科的分析理論的同時，也面臨如何保持中國當(dāng)代政治史研究的邊界和領(lǐng)域的問題。從政治學(xué)的角度進(jìn)行探討中國當(dāng)代政治史的研究很多，政治學(xué)史的意味很濃，很多研究成果缺乏歷史研究的廣度和深度，不容易從中窺出政治變遷、歷史轉(zhuǎn)折與當(dāng)代社會發(fā)展變化的關(guān)系。不少論著中對于政治學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)相關(guān)學(xué)科的理論的吸收和借鑒，也存在著生吞活剝的情況。正如有的學(xué)者所指出：“新政治史的興起，無疑是與社會史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等其他研究取向交叉融合，與政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等其他學(xué)科門類持續(xù)互動的產(chǎn)物。若非走科際整合的道路，政治史研究或許至今還躺在新史學(xué)的‘垃圾箱’里乏人問津。范圍的擴(kuò)展、視域的敞開給政治史研究帶來了無限活力，卻也意味著其界限的消融、面目的模糊。”[16]如何在跨學(xué)科研究的洪流中不迷失自我，且保持自身特色，是中國當(dāng)代政治史研究無法回避的問題，對此應(yīng)該保持清醒的認(rèn)識。而歷史學(xué)者沒有在新形勢下將中國當(dāng)代政治史的研究提上日程，也是一個不容否認(rèn)的因素。

　　其次，中國當(dāng)代政治史研究學(xué)科建設(shè)起步時間晚，這影響了對相關(guān)理論理解的深度、學(xué)術(shù)史的梳理和觀點(diǎn)的闡發(fā)，因而增強(qiáng)中國當(dāng)代政治史研究成果的學(xué)術(shù)含量，顯得尤為重要。當(dāng)前的中國當(dāng)代政治史研究多為政策性、對策性研究作鋪墊，具有很強(qiáng)的功利性和短暫性，純學(xué)理性的、長期性的研究較少。這與中國當(dāng)代政治史學(xué)科剛剛興起不久有關(guān)，與學(xué)科建設(shè)和理論建設(shè)均沒有提上研究日程有關(guān)，也與中國當(dāng)代政治史研究的導(dǎo)向有關(guān)。中國當(dāng)代歷史發(fā)展變化的節(jié)奏日益加快，中國當(dāng)代歷史進(jìn)程的發(fā)展也變得更加紛繁復(fù)雜、千變?nèi)f化，中國當(dāng)代政治史研究也存在功利化、近視性的研究傾向。如何處理好中國當(dāng)代政治史的研究與為現(xiàn)實(shí)政策決策服務(wù)的關(guān)系，也是值得深入思考的問題。

　　再次，當(dāng)前中國當(dāng)代政治史研究整體上分布不平衡，在走兩個極端，兩者之間缺乏有機(jī)結(jié)合與融會貫通。中央層面、國家層面的整體性研究與基層和民間的政治史研究成果較多，但零散不成體系，中間層面，即中觀的政治史研究很缺乏。近些年這一狀況已經(jīng)有了較大的改觀，中國當(dāng)代政治史也越來越多地被置于社會史視野下進(jìn)行研究，越來越多地從微觀細(xì)致的范圍內(nèi)來考察。包括中國當(dāng)代政治史在內(nèi)的政治史研究，“把國家的宏觀政治放置到一個區(qū)域（或叫地方）具體的歷史脈絡(luò)中去理解，通過各個地方這一視野，不但能夠使我們窺探到的政體政治史這張地圖，而且所看到的這張整體史的地圖較之從前更為多姿多彩和真實(shí)可靠。”[17]這一研究路徑為中國當(dāng)代政治史研究局面的打開，提供很好的思路，并且在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)將為這一領(lǐng)域的研究帶來活力。然而，中國政治史的其它研究領(lǐng)域，諸如中國古代政治史、中國近代政治史在這兩種研究路徑指導(dǎo)下的研究，較之中國當(dāng)代政治史的研究要成熟許多、積累得研究成果也要多很多。究竟該如何避免兩個研究路徑的學(xué)者自說自話，而是有機(jī)結(jié)合起來或許是中國政治史研究，尤其是中國當(dāng)代政治史研究應(yīng)該考慮的問題。因為只有在中國當(dāng)代政治史研究領(lǐng)域中差不多這兩種研究路徑仍是同步進(jìn)行的，都表現(xiàn)出了蓬勃的活力。借鑒中國古代和近代政治史研究中的經(jīng)驗、教訓(xùn)，結(jié)合中國當(dāng)代政治史研究的特色和實(shí)際，率先在中國當(dāng)代政治史研究領(lǐng)域探索出新的研究范式，是有可能的。

　　最后，中國當(dāng)代政治史研究還存在著碎化現(xiàn)象，更多地滲透在社會史、區(qū)域史、環(huán)境史，甚至政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中，缺乏綜合研究的自覺意識。這種碎化并不僅僅體現(xiàn)在研究對象的選擇上，而且還體現(xiàn)在研究方式的單調(diào)和研究結(jié)論的重復(fù)方面。相關(guān)研究的個案之間，中國當(dāng)代政治史的研究者很少能夠聯(lián)系起來研究，似乎這成為史學(xué)理論研究者的事情。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，類似的研究一方面由于“以基層社會的視角透視政治史的內(nèi)容”，推動了政治史研究，另一方面，“就根本而言，仍走了政治史的外圍，只是提供了從外部窺視‘政治’的角度，并未深入到政治及政治事件的內(nèi)部；只提供了認(rèn)識政治史內(nèi)容的條件和手段，并未將政治史探討的‘政治’的真正內(nèi)涵和靈魂闡發(fā)出來，充其量是從政策、事件等政治問題的反響層面作出了一定詮釋，究竟國家政治運(yùn)作呈何態(tài)勢仍不得而知。”[18]這既是對傳統(tǒng)政治史研究的批評，也包含有對新政治史研究的反思。此外，國內(nèi)學(xué)術(shù)界階段性、區(qū)域性、專題性的研究較多，但缺乏整體性、全局性、系統(tǒng)性的綜合研究。還表現(xiàn)在，“對政治事件的研究上，關(guān)注重大政治事件的多，挖掘事件背后潛藏的因素，把具體的政治事件當(dāng)作透視社會結(jié)構(gòu)及其變遷的窗口方面注意不夠；在政治制度的研究上，對政治機(jī)構(gòu)設(shè)置及其沿革、制度條文規(guī)定及其演變的表層化描述的多，對政治制度的實(shí)際運(yùn)作情形，對影響制度形成、運(yùn)作和變遷的社會歷史背景關(guān)注得不夠。”[19]這一點(diǎn)與國外學(xué)者形成了鮮明的對比。

　　五、中國當(dāng)代政治史研究的發(fā)展趨勢

　　1、歷史人物或特定群體的政治思想研究率先取得了突破，并且可能得到最為深入的發(fā)掘。

　　關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的政治思想研究，是中國當(dāng)代政治史研究中最先關(guān)注的領(lǐng)域之一。孫力的《當(dāng)代政治發(fā)展的新范式——鄧小平對當(dāng)代政治發(fā)展的三大貢獻(xiàn)》（《天津社會科學(xué)》，1998/2）、陳建坤的《從毛澤東到鄧小平政治思想發(fā)展論綱》（《東岳論叢》，1998/3）、李艷的《江澤民對毛澤東、鄧小平社會主義民主政治思想的繼承發(fā)展論析》（《黨的文獻(xiàn)》，2004/4）、羅歸國的《毛澤東晚年政治思想散論》（《科學(xué)社會主義》，2004/4）、肖延中的《“身份的顛覆和重建”——毛澤東晚年政治思想的倫理基礎(chǔ)》（《湖南科技大學(xué)學(xué)報》，2005/4）、陳文勝的《試析我國政黨制度的演進(jìn)與毛澤東鄧小平民主政治思想的發(fā)展》（《政黨制度》，2009/6）等文章在一定意義上具有其典型意義，反映了中國當(dāng)代政治史研究的特點(diǎn)和路徑。

　　2、中國當(dāng)代政治發(fā)展、政治文化、政治心理、政治認(rèn)同、政治意識等研究領(lǐng)域的拓展，反映了中國當(dāng)代政治史研究的新氣象。

　　對于一門學(xué)科來說，新的研究領(lǐng)域的拓展無疑是這門學(xué)科深具發(fā)展活力和成長動力的表現(xiàn)。中國當(dāng)代政治史在政治發(fā)展、政治文化、政治心理、政治認(rèn)同和政治意識等領(lǐng)域，均進(jìn)行了值得關(guān)注的開拓。戴敏敏的《兩種取向一個結(jié)局——略論當(dāng)代政治發(fā)展研究之困境》（《南京社會科學(xué)》，1999/1）、魏敦友：《中國政治史上的“黃炎培難題”與當(dāng)代中國政治的制度創(chuàng)新》（《廣西社會主義學(xué)院學(xué)報》，2001/1）、戴長征的《中國當(dāng)代政治社會化述論》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》2001/2）、羅建榮的《當(dāng)代政治文化建設(shè)的路徑選擇》（《延安大學(xué)學(xué)報》，2005/1）、史炳軍的《文化學(xué)視野下的當(dāng)代政治文明建設(shè)》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2006/5）、施雪華的《1949～1956年中國政治發(fā)展的表現(xiàn)、動因和隱患》（《武漢大學(xué)學(xué)報》，2007/3）等文章對中國當(dāng)代政治史的若干問題進(jìn)行了專門探討，促進(jìn)了當(dāng)代政治史研究的發(fā)展。王麗萍的《政治發(fā)展中的中國政治文化構(gòu)建——兼論改革開放三十年中國政治文化》（《北京大學(xué)學(xué)報》，2009/1）、阮清華：《中國共產(chǎn)黨建立城市政治動員網(wǎng)絡(luò)的初步嘗試》（《中共黨史研究》2010/4）彭正德：《新中國成立初期合作化中的政治動員和農(nóng)民認(rèn)同》（《中共黨史研究》2010/5）等文指出，在政治文化結(jié)構(gòu)即體系文化、過程文化和政策文化等三重維度上，改革開放豐富和完善了中國政治文化的內(nèi)涵尤其是政策文化的內(nèi)容，在保持政治文化同質(zhì)性的同時，也使一定程度的開放性和包容性成為明顯的政治文化特征。正如有的學(xué)者所論，“該研究領(lǐng)域至為寬廣，理論工具和研究方法也十分多樣，諸如語言、心態(tài)、空間、建筑、儀式、節(jié)日、身體、服飾、音樂、影像、紀(jì)念物、象征物等傳統(tǒng)政治史的相對盲點(diǎn)，皆可成為政治文化史的研究對象。”[20]

　　3、區(qū)域、基層的當(dāng)代政治史研究獲得了廣大史學(xué)工作者廣泛認(rèn)可，并取得了大量成果，還有進(jìn)一步深化研究的空間。從選題難易程度、史料的占有、研究分析的把握、理路范式比較來看，這一研究理路都具有很強(qiáng)的操作性。江燕：《建國以來農(nóng)村基層政權(quán)的發(fā)展路徑和基本經(jīng)驗》（《長白學(xué)刊》2009/5）、袁金輝：《中國鄉(xiāng)村治理60年：回顧與展望》（《國家行政學(xué)院學(xué)報》2009/5）、張祝平：《六十年來農(nóng)民政治參與的歷史進(jìn)程及當(dāng)代走向》（《浙江社會科學(xué)》2009/9）、謝迪斌：《論新中國成立初期鄉(xiāng)村社會改造的經(jīng)驗》（《中共黨史研究》，2010/3）、張麗琴：《建國以來村級組織建設(shè)及其職能演變——60年村級民主發(fā)展的歷程考察與政策分析》（《長安大學(xué)學(xué)報》2010/1）、王曉榮、李斌：《建國以來農(nóng)村社會整合模式的歷史變遷及經(jīng)驗啟示》（《東南學(xué)術(shù)》2010/1）。著作中江燕的《新中國成立以來農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的歷史考察》、黃立新的《共和國初期北京市城區(qū)基層政權(quán)建設(shè)研究》、吳淼的《鄉(xiāng)村政治過程:生產(chǎn)經(jīng)營與秩序建構(gòu)：來自江漢平原曾鎮(zhèn)的經(jīng)驗(1949-1978)》、廖周的《改革開放以來的鄉(xiāng)級政府》、丁云的《農(nóng)村基層政權(quán)變革：新時期中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)改革研究》（中國青年出版社 2007年版）等為典型。

　　4、中國當(dāng)代政治史問題的總結(jié)和梳理也開始逐漸為學(xué)者所關(guān)注，正成為相關(guān)研究中的熱點(diǎn)問題。

　　隨著研究成果的積累、領(lǐng)域的拓展、各種研究范式的交流碰撞，對中國當(dāng)代政治史研究適時加以總結(jié)，日漸受到學(xué)者的重視。劉杰的《如何評價改革開放以來的中國政治體制改革》（《科學(xué)社會主義》，2008/3）、吳超的《“文化大革命”起源研究述評》（《北京黨史》，2008/3）、張荊紅的《國外學(xué)界關(guān)于1949～1956年中國政治發(fā)展的研究視角探析》（《國外社會科學(xué)》，2008/4）、杜治洲的《中國行政體制縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整30年——經(jīng)驗、教訓(xùn)與趨勢》（《學(xué)術(shù)界》，2008/5）、章念馳的《和平統(tǒng)一離不開改革開放——改革開放三十年來的對臺政策回顧與總結(jié)》（《上海社會主義學(xué)院學(xué)報》，2008/5）、張?zhí)m芳、周曉陽的《我國政治體制改革的歷史回顧及辯證思考》（《南華大學(xué)學(xué)報》，2008/6）、劉洪記的《西藏宗教50年》（《中國藏學(xué)》，2009/1）、李凱的《中國式民主模式的歷史反思——中國民主政治建設(shè)60年的的探索與展望》（《學(xué)術(shù)界》，2009/4）、王延中和蔣來用的《新中國60年的反腐倡廉建設(shè)：一個簡要的評述》（《政治學(xué)研究》，2009/5）、張祝平的《六十年來農(nóng)民政治參與的歷史演進(jìn)及當(dāng)代走向》（《浙江社會科學(xué)》，2009/9）席文啟的《人民代表大會制度的歷史與發(fā)展》（《新視野》，2009/6）、許崇德的《祖國統(tǒng)一大業(yè)60年進(jìn)程》（《新視野》，2009/6）等文章對相關(guān)問題的研究進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理和評析，反映出中國當(dāng)代政治史研究中日漸興起的反省意識，這為中國當(dāng)代政治史的學(xué)科建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。值得特別關(guān)注的是，李文主編的《國史研究中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題研究述評》（當(dāng)代中國出版社 2008年版）一書對中國當(dāng)代政治史研究中的抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動、“三反”“五反”運(yùn)動、西藏和平解放《十七條協(xié)議》談判及簽訂問題、“高饒事件”、建國后黨的指導(dǎo)思想是否有民粹主義影響、中共八大路線問題、廬山會議、“文化大革命”起源、20世紀(jì)60年代戰(zhàn)備問題、林彪反革命集團(tuán)、“九一三”事件歷史影響、粉碎“四人幫”問題、真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論、中共十一屆三中全會、中國政治體制改革、1958年第二次臺海危機(jī)、胡風(fēng)事件、反右派斗爭等中國當(dāng)代政治史上的重要問題進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，從這些作者對相關(guān)問題研究狀況的分析中，我們不難窺見中國當(dāng)代政治史研究的總結(jié)意識。

　　5、中國當(dāng)代政治史的學(xué)科定位問題是其學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性問題。一段時間以來，社會史、文化史、思想史等研究模式的出現(xiàn)，對中國傳統(tǒng)的政治史研究帶來了巨大的沖擊。中國當(dāng)代政治史作為一個新興的研究領(lǐng)域其作為一門分學(xué)科存在的必要性一直以來也備受爭議。然而，隨著各種研究范式發(fā)展的成熟和相互間的交融，學(xué)界對政治史研究也有了新的認(rèn)識。“史學(xué)研究的進(jìn)程仍應(yīng)保持政治史的主帥角色，深入國家政治的內(nèi)部，開展對國家大政及其國家治理等課題(即側(cè)重政府治國理念、政策措施的實(shí)施及其實(shí)際反響與效果，用現(xiàn)代詞匯講就是國家治理與‘政府績效’)的研究，探討傳統(tǒng)社會國家治理的理念及思想、現(xiàn)實(shí)的邏輯，學(xué)術(shù)路徑上則以政治史向其他領(lǐng)域發(fā)散，而非單純相反由其他領(lǐng)域向政治史集中。”[21]這對于中國當(dāng)代政治史來說，或許是一個非常有利的時機(jī)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，社會史與政治史的關(guān)系成為眾多社會史研究者重新思考的重大理論問題。[22]建構(gòu)一種既能還原歷史真相，又能充分反映歷史發(fā)展復(fù)雜性的新革命史框架，在相當(dāng)大程度上成為社會史研究者正在思考的重要課題。從社會史的視角多方面地、自下而上地開展中國革命史的研究，必將進(jìn)一步豐富對中國革命史的認(rèn)識。[23]還有學(xué)者從“加強(qiáng)中共革命史與中國鄉(xiāng)村史的連接”和“國家與社會互動關(guān)系的視角”來探討中共黨史的研究。[24]這種新革命史框架的建構(gòu)無疑為中國當(dāng)代政治史和當(dāng)代社會史研究的進(jìn)一步結(jié)合，應(yīng)對來自文化史、社會史的挑戰(zhàn)，提供了廣闊的空間。基于此，借鑒中國馬克思主義史學(xué)研究視野中的政治史研究，深化中國當(dāng)代政治史范式研究、編纂模式研究，進(jìn)而推進(jìn)當(dāng)代政治史研究向著系統(tǒng)化、理論化發(fā)展，很可能成為中國當(dāng)代政治史研究的趨勢之一。

　　就中國當(dāng)代政治史的學(xué)科建設(shè)問題來看，尚處于剛剛起步階段。即便對于研究相對充分的中國近代政治史來說，“還必須吸收包括政治學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)各領(lǐng)域的養(yǎng)分，并且參考現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等學(xué)界新思潮，從而使得歷史學(xué)家的歷史描寫更接近事實(shí)”[25]，那么對于中國當(dāng)代政治史研究來說，在這方面所要做的工作也就更多。與整個中國當(dāng)代史研究所處的發(fā)展階段基本相一致，中國當(dāng)代政治史的學(xué)科建設(shè)的理論問題和實(shí)踐問題，均有很長的路要走。

　　　  本文發(fā)表于《黨史研究與教學(xué)》2014年第2期。