中華人民共和國史（以下稱“國史”），是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行新民主主義革命，完成向社會(huì)主義社會(huì)過渡，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)、改革以及全面深化改革的探索史、奮斗史和創(chuàng)業(yè)史。這段歷史有兩個(gè)標(biāo)志性事件：一是中華人民共和國的成立，二是改革開放。以改革開放為限，中華人民共和國近65年的歷史分為改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期。當(dāng)前，改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系得到學(xué)界的高度關(guān)注和熱烈討論，甚至還用“兩個(gè)不能否定”來具體指稱。從國史研究話語權(quán)建設(shè)的角度，無論是“改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期”，還是“兩個(gè)不能否定”，都不是本體論的話語，學(xué)界有必要將其稱為“改革開放前后歷史統(tǒng)一觀”，以統(tǒng)籌改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的辯證關(guān)系。
一、改革開放前后歷史統(tǒng)一觀的形成
改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系問題，始自改革開放。有學(xué)者指出：“自改革開放伊始，這一個(gè)關(guān)系問題就出現(xiàn)了，并隨著改革開放的不斷推進(jìn)而逐步顯現(xiàn)。”[1] 同樣，正是在改革開放和全面深化改革過程中，改革開放前后歷史統(tǒng)一觀逐漸形成。
（一）改革開放前后歷史統(tǒng)一觀形成過程
20世紀(jì)七八十年代，改革開放是中國面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的適時(shí)抉擇。改革開放會(huì)把中國引向何方，那時(shí)并沒有現(xiàn)成答案。對(duì)于改革者來說，此時(shí)不僅需要改革的決心，還需要改革的勇氣。為此，改革者大多強(qiáng)調(diào)改革與革命的一致性，提出改革也是一場(chǎng)革命。這對(duì)早已諳熟“革命”話語的中國人而言，既不需要與歷史徹底決裂，另起爐灶，又能夠沿著毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人所開創(chuàng)的社會(huì)主義道路繼續(xù)前行。
1978年底，中央工作會(huì)議和中共十一屆三中全會(huì)上，現(xiàn)代化建設(shè)重新出發(fā)，黨中央提出要以“歷史的”、“科學(xué)的”的態(tài)度來處理關(guān)系改革成敗的兩大歷史問題（一是毛澤東和毛澤東思想的歷史地位問題，二是“文革”的歷史評(píng)價(jià)）。[2] 再者，中國共產(chǎn)黨始終強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”的重要性，體現(xiàn)出歷史與現(xiàn)實(shí)在“思想靈魂”上的內(nèi)在一致性。這表明，中國共產(chǎn)黨不希望割斷歷史，反而認(rèn)為歷史為現(xiàn)代化建設(shè)提供重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。1979年9月29日，葉劍英代表中央作慶祝中華人民共和國30周年的講話，認(rèn)為新中國成立以來30年歷史是“光榮偉大的三十年”，成就巨大。[3] 這為正確認(rèn)識(shí)改革開放前的歷史奠定了初步基礎(chǔ)。
1981年6月27日，中共十一屆六中全會(huì)通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。對(duì)關(guān)系改革成敗的兩大歷史問題，決議認(rèn)為“文化大革命”是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂，根本沒有“任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步”。[4]同時(shí)指出，“毛澤東思想是我們黨的寶貴的精神財(cái)富，它將長期指導(dǎo)我們的行動(dòng)”[5]，要在新的歷史條件下“繼續(xù)堅(jiān)持毛澤東思想，認(rèn)真學(xué)習(xí)和運(yùn)用它的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來研究實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題”[6]。這與中共十一屆三中全會(huì)前鄧小平說的“要完整地準(zhǔn)確地理解和掌握毛澤東思想的科學(xué)原理，并在新的歷史條件下加以發(fā)展”[7]一致。這種對(duì)歷史問題的認(rèn)識(shí)，與新中國成立以來歷史進(jìn)程相一致。顯然，這樣做不單單是為了歷史，主要目的還是工作重心轉(zhuǎn)移以及現(xiàn)代化建設(shè)。對(duì)改革開放前30年的歷史，決議指出：“中國共產(chǎn)黨在中華人民共和國成立以后的歷史，總的說來，是我們黨在馬克思列寧主義、毛澤東思想指導(dǎo)下，領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)并取得巨大成就的歷史。”[8] 同時(shí)認(rèn)為：“社會(huì)主義制度的建立，是我國歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革，是我國今后一切進(jìn)步和發(fā)展的基礎(chǔ)。”[9] 這里明確強(qiáng)調(diào)了改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的聯(lián)系。
在以毛澤東為首的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)下，中國建立起社會(huì)主義制度。“文化大革命”結(jié)束后，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體毅然堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”不動(dòng)搖，其中第一條就是社會(huì)主義道路，顯然是對(duì)過去歷史的繼承。正如決議所說：“我們總結(jié)建國以來三十二年歷史經(jīng)驗(yàn)的根本目的，就是要在堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政即無產(chǎn)階級(jí)專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想這四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，把全黨、全軍和全國各族人員的意志和力量進(jìn)一步集中到建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國這個(gè)偉大目標(biāo)上來。”[10]這次黨內(nèi)高層的集體寫史，已初步認(rèn)識(shí)到新中國歷史的延續(xù)性和統(tǒng)一性。[11] 隨后中共十二大、十三大、十四大、十五大、十六大，對(duì)歷史問題的認(rèn)識(shí)大體上繼承了這些思想。
2007年，中共十七大召開之時(shí)，改革開放即將迎來30周年紀(jì)念，黨和國家很有必要全面總結(jié)改革開放前后的歷史。中共十七大報(bào)告先指出改革是新的偉大革命[12]，然后以三個(gè)“歷史銘記”說明改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系。應(yīng)該說，以毛澤東為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體看似與改革開放的關(guān)系不大，實(shí)則不然。報(bào)告指出：“改革開放偉大事業(yè)，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立毛澤東思想，帶領(lǐng)全國各族人民建立新中國、取得社會(huì)主義革命和建設(shè)偉大成就以及艱辛探索社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。”這種基礎(chǔ)具體表現(xiàn)在哪里呢？報(bào)告認(rèn)為：“新民主主義革命的勝利，社會(huì)主義基本制度的建立，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。” 改革開放前所奠定的根本政治前提和制度基礎(chǔ)，是改革開放偉大事業(yè)得以順利推進(jìn)的必要條件。這種認(rèn)識(shí)清晰地揭示了改革開放前后的歷史關(guān)系，是對(duì)《歷史決議》所說的“社會(huì)主義制度的建立，是我國歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革，是我國今后一切進(jìn)步和發(fā)展的基礎(chǔ)” [13]的深化。同時(shí)，有學(xué)者如朱佳木[14]、張啟華[15]等撰文討論改革開放前后兩個(gè)30年的關(guān)系。中共十七大以來，改革開放前后歷史統(tǒng)一觀逐步成型，并在官方重大文件文獻(xiàn)中予以明確。
中共十八大以來，中國共產(chǎn)黨從中國特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度的角度來認(rèn)識(shí)改革開放前后的歷史關(guān)系。中共十八大報(bào)告指出：“以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全黨全國人民完成了新民主主義革命，進(jìn)行了社會(huì)主義改造，確立了社會(huì)主義制度，成功實(shí)現(xiàn)了中國歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。在探索過程中，雖然經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折，但黨在社會(huì)主義建設(shè)中取得的獨(dú)創(chuàng)性理論成果和巨大成就，為新的歷史時(shí)期開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)。”“以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體……成功開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義。”“以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體……成功把中國特色社會(huì)主義推向二十一世紀(jì)。”“新世紀(jì)新階段，黨中央抓住了戰(zhàn)略機(jī)遇期……成功在新的歷史起點(diǎn)上堅(jiān)持和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義。”[16] 這里更加突出改革開放前的歷史時(shí)期的重要性。此時(shí)，黨和國家對(duì)改革開放前后歷史時(shí)期的認(rèn)識(shí)，不再完全強(qiáng)調(diào)改革與革命的一致性，而是從中國特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度的角度來說明二者的連續(xù)性和統(tǒng)一性。可以這么說，正是在中國特色社會(huì)主義這一點(diǎn)上，改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的歷史成為統(tǒng)一的歷史。2013年1月5日，習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹中共十八大精神研討班上發(fā)表的重要講話中，以簡潔的語言總結(jié)了改革開放前后的歷史統(tǒng)一性。他說：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。中國特色社會(huì)主義是在改革開放歷史新時(shí)期開創(chuàng)的，但也是在新中國已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度、并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的。雖然這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對(duì)立的。”“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。”[17] 思想界、理論界將其簡化為“改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期”、“兩個(gè)不能否定”，不少學(xué)者還紛紛撰文討論[18]，熱度遠(yuǎn)超以前。以習(xí)近平總書記講話以及學(xué)界的集中討論為標(biāo)志，改革開放前后歷史統(tǒng)一觀正式形成。
（二）改革開放前后歷史統(tǒng)一觀形成的原因
思想理論界提出并大力闡述改革開放前后歷史統(tǒng)一觀，主要原因有：
1.全面深化改革的現(xiàn)實(shí)需要
對(duì)改革開放前后歷史統(tǒng)一觀的認(rèn)識(shí)，關(guān)系到全面深化改革能否順利推進(jìn)并取得預(yù)期效果。在國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上，不同社會(huì)主義國家對(duì)過去歷史采取了不同的態(tài)度。一種是全盤否定過去的歷史，如赫魯曉夫否定斯大林以及蘇聯(lián)完全放棄社會(huì)主義等；一種是客觀對(duì)待過去的歷史，如“文化大革命”結(jié)束后中國完整科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想等。實(shí)踐表明，這兩種做法產(chǎn)生的結(jié)果完全不同。前者表現(xiàn)為社會(huì)主義倒臺(tái)，后者則沿著社會(huì)主義道路繼續(xù)前行，并開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路。自中共十一屆三中全會(huì)以來，中國對(duì)改革開放的爭論從未止息過。但要真正解決思想不清的問題，最好的方式莫過于從歷史的角度弄清楚改革開放的由來、發(fā)生及發(fā)展，亦即改革開放的歷史過程。只有弄清了改革開放的歷史進(jìn)程，全面深化改革的必要性、重要性自然就不言而喻。
2.確立“三個(gè)自信”的客觀需要
中國特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度，形成于改革開放的歷史進(jìn)程中。同樣，改革開放以來所取得成就的根本原因，正是由于開辟了中國特色社會(huì)主義制度，形成了中國特色社會(huì)主義理論體系。[19] 中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信和制度自信，最大的動(dòng)力來源就是改革開放。如中共十七大報(bào)告指出：“改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路；只有社會(huì)主義才能救中國，只有改革開放才能發(fā)展中國、發(fā)展社會(huì)主義、發(fā)展馬克思主義。”[20] 中共十八屆三中全會(huì)決議再次指出：“實(shí)踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境，改革開放永無止境。面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，全面建成小康社會(huì)，進(jìn)而建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，必須在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革，不斷增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信。”[21] 在全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，信心比任何東西都重要。
二、改革開放前后歷史統(tǒng)一觀的內(nèi)涵
（一）建構(gòu)“新時(shí)期”到“改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期”的歷史敘事
1978年以來，黨和國家重大文件文獻(xiàn)常用“新時(shí)期”來指稱改革開放以來的歷史。1978年12月，中共十一屆三中全會(huì)公報(bào)指出：“我們黨所提出的新時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，反映了歷史的要求和人民的愿望，代表了人民的根本利益。”這里所說的“新時(shí)期”，是指中國共產(chǎn)黨及時(shí)果斷地結(jié)束了全國范圍大規(guī)模的揭批林彪、“四人幫”的群眾運(yùn)動(dòng)，把全黨工作的著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的歷史時(shí)期。[22]1979年10月，鄧小平說得更明確：“我們的國家已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期。”[23] 這是說，新時(shí)期最重要的特征是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。隨后中共十二大、十三大，基本上延續(xù)了這種歷史敘事。1992年，中共十四大召開時(shí)，“新時(shí)期”被賦予了新意義。中共十四大報(bào)告指出：“新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開放。改革開放從中共十一屆三中全會(huì)起步，中共十二大以后全面展開。它經(jīng)歷了從農(nóng)村改革到城市改革，從經(jīng)濟(jì)體制的改革到各方面體制的改革，從對(duì)內(nèi)搞活到對(duì)外開放的波瀾壯闊的歷史進(jìn)程。”[24] 改革開放的內(nèi)容首次在黨的重大文件文獻(xiàn)中納入新時(shí)期，實(shí)際上是更加突出改革開放的重大意義。1997年，中共十五大報(bào)告中則直接稱為“社會(huì)主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期”[25]。至此，“新時(shí)期”的歷史敘事，已經(jīng)包含了現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放兩個(gè)方面的重要內(nèi)容。2002年，中共十六大召開時(shí)，“新時(shí)期”所指沒有變化。2007年，中共十七大召開時(shí)，對(duì)“新時(shí)期”的歷史敘事則用“三最”來加以說明。報(bào)告認(rèn)為：“新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開放”、“新時(shí)期最顯著的成就是快速發(fā)展”、“新時(shí)期最突出的標(biāo)志是與時(shí)俱進(jìn)”。[26] 改革開放、現(xiàn)代化建設(shè)、馬克思主義中國化，構(gòu)成新時(shí)期歷史敘事的重要特征。從某種意義上說，新時(shí)期已成為改革開放以來歷史時(shí)期的同義語。2012年，中共十八大召開以后，中國共產(chǎn)黨沒有過多強(qiáng)調(diào)“新時(shí)期”的歷史敘事，而是從中國特色社會(huì)主義的角度，將中華人民共和國成立以來的歷史分為改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一性、連續(xù)性。
目前主流的黨史國史書寫中，“新時(shí)期”的歷史敘事得到廣泛認(rèn)可。如《中國共產(chǎn)黨歷史》第2卷在論述了中共十一屆三中全會(huì)意義之后，以“一個(gè)以改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)為主要內(nèi)容的歷史新時(shí)期開始了”[27]來結(jié)束全篇。《中華人民共和國史稿》則指出：“全會(huì)舉起了改革開放的旗幟，開始了以改革開放為鮮明特征的新時(shí)期。”[28] 但如果完全用“新時(shí)期”來建構(gòu)改革開放以來的歷史敘事，那么，改革開放以前的歷史是否就是“舊時(shí)期”呢？顯然，這樣認(rèn)為符合邏輯推理，但不一定正確。首先，改革開放前和改革開放后的歷史時(shí)期都是社會(huì)主義性質(zhì)，都是對(duì)中國特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度的探索。其次，“舊時(shí)期”的歷史敘事，很容易造成改革開放前后歷史的割裂，讓人覺得似乎改革開放前的歷史同改革開放后的歷史關(guān)系不大。“新時(shí)期”的歷史敘事，一定程度上會(huì)讓人產(chǎn)生誤解。有學(xué)者指出：“‘新時(shí)期’這一產(chǎn)生于70年代后期并在很長時(shí)間成為當(dāng)代中國通用的時(shí)期范疇，攜帶著特定歷史語境中的濃厚歷史意識(shí)。它將‘文革’后開啟的歷史時(shí)段視為一個(gè)‘嶄新’時(shí)代的開端，也就意味著一種相當(dāng)意識(shí)形態(tài)化的‘現(xiàn)代’想象視野中關(guān)于時(shí)代的自我認(rèn)知。因?yàn)椋@并非一個(gè)可以用作歷史分析的時(shí)期范疇，毋寧說，它本身就是需要予以分析的歷史對(duì)象。”[29] “新時(shí)期”的歷史敘事，盡管長期以來具有意識(shí)形態(tài)的適用性，但容易造成認(rèn)識(shí)上的模糊。中共十八大以來，黨史國史學(xué)界將國史分為改革開放前和改革開放后兩個(gè)發(fā)展階段，這是一種歷史長時(shí)段的看法，大體反映出中國特色社會(huì)主義歷史進(jìn)程的特點(diǎn)。從“新時(shí)期”到“改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期”的歷史敘事，說明我們?cè)诶碚撜J(rèn)識(shí)上有重大突破。
（二）改革開放前的歷史為改革開放后的歷史奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)
有研究者認(rèn)為：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)、改革，也是一脈相承、薪火相傳、生生不息的壯麗事業(yè)。新中國取得的一切成就，都是在新民主主義革命勝利基礎(chǔ)上接續(xù)奮斗、接力探索的結(jié)果。”[30] 中華人民共和國成立以后，黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得新民主主義革命勝利，完成從新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，確立起社會(huì)主義的基本制度，實(shí)現(xiàn)了中國歷史上最深刻最偉大的社會(huì)變革。在這個(gè)過程中，我們建立起人民代表大會(huì)制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度等基本政治制度。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，我們確立起馬克思主義思想的地位。如此等等。這些都為改革開放后的歷史時(shí)期奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。
（三）改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期本質(zhì)上是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索
有這樣一種說法，“毛澤東是中國特色社會(huì)主義的偉大奠基者、探索者和先行者。”[31]乍一看，這的確讓人費(fèi)解。毛澤東及其所處時(shí)代，理論意義上的中國特色社會(huì)主義沒有展開，同樣實(shí)踐意義上的中國特色社會(huì)主義也未開始。但如果將改革開放前后的歷史結(jié)合起來看，改革開放以后所開啟的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，是在以毛澤東為首的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體探索建設(shè)社會(huì)主義的繼續(xù)和發(fā)展。從現(xiàn)代化建設(shè)的過程來看，中華人民共和國成立之后，以重工業(yè)為重心的工業(yè)化建設(shè)、“四個(gè)現(xiàn)代化”、“兩步走”以及“三步走”等戰(zhàn)略，都是要實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。改革開放以前，中國共產(chǎn)黨和中國人民希望通過革命的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式來建設(shè)社會(huì)主義，但由于超越了社會(huì)發(fā)展階段以及不符合生產(chǎn)力的發(fā)展水平，我國現(xiàn)代化建設(shè)開展得并不順利。改革開放以后，改革受到了前所未有的重視，中國以更加開放的姿態(tài)參與國際經(jīng)濟(jì)、政治事務(wù)，大大促進(jìn)了我國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。無論是革命、建設(shè)，還是改革，都是實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義的手段，本質(zhì)上卻有共同的價(jià)值追求和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
（四）改革開放走向全面深化改革的發(fā)展階段
改革開放以來，中國在取得舉世矚目的成就的同時(shí)，不少社會(huì)問題因之而生。當(dāng)前，各種矛盾和問題依然存在，不能因?yàn)楦母锏木薮蟪删投穸ù嬖诘膯栴}。改革由形勢(shì)倒逼而生，全面深化改革也是由形勢(shì)倒逼而生。時(shí)空轉(zhuǎn)換，當(dāng)前國內(nèi)國際形勢(shì)與改革開放初期相比發(fā)生了根本性變化，黨和國家希望“在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革”，并再次對(duì)改革寄予了重大期盼。但我國要真正破除各種妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制弊端，達(dá)到全面深化改革的目的，絕非易事。對(duì)于全面深化改革，任何停頓和倒退都沒有出路。改革開放前后歷史統(tǒng)一觀，在中國特色社會(huì)主義的理想追求上高度一致，同時(shí)還得在新的歷史條件下繼續(xù)推進(jìn)改革開放的偉大事業(yè)。從中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以及中共十八大以來黨和國家治國理政的實(shí)踐來說，“全面深化改革”確實(shí)是當(dāng)前各項(xiàng)工作的主題和中心任務(wù)。全面深化改革，應(yīng)該成為改革開放一個(gè)新的發(fā)展階段。
三、改革開放前后歷史統(tǒng)一觀與國史研究
2014年4月16日，中國社會(huì)科學(xué)院召開“國史研究話語權(quán)建設(shè)”研討會(huì)，研討國史研究話語體系建設(shè)。[32]在筆者看來，國史研究話語體系建設(shè)，必須提出一些全局性、關(guān)鍵性的話語，才有可能得到學(xué)界的認(rèn)同。學(xué)界意識(shí)到國史研究話語體系建設(shè)的重要性，但目前的成果確實(shí)很有限。改革開放前后歷史統(tǒng)一觀，從本體論上能夠突出中國特色社會(huì)主義道路的完整統(tǒng)一性，從認(rèn)識(shí)論上能夠突出改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的聯(lián)系，從方法論上能夠充分肯定兩個(gè)歷史時(shí)期的重要意義，可以作為國史研究的重要話語。國史學(xué)界要在改革開放前后歷史統(tǒng)一觀指引下進(jìn)一步深化國史研究。犖其要者，主要有：
（一）以改革開放前后歷史統(tǒng)一觀推進(jìn)國史歷史分期研究
國史的歷史分期，是國史研究比較重要的理論問題。國史的歷史分期，往往同新中國成立后黨史的分期差別不大。有些國史黨史著作在歷史分期上高度一致，難以體現(xiàn)兩門學(xué)科的差異。近期，黨史學(xué)界提出要“全面推進(jìn)開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會(huì)主義時(shí)間段歷史研究”[33]，更加重視改革開放前后歷史的研究。對(duì)于國史學(xué)界來說，如何在堅(jiān)持國史學(xué)科特點(diǎn)的基礎(chǔ)上深化中國特色社會(huì)主義歷史研究，的確是全面深化改革時(shí)期賦予當(dāng)代歷史學(xué)家的迫切任務(wù)。從改革開放前后歷史統(tǒng)一觀的角度，中華人民共和國成立近65年的歷史分期以改革開放為界，分為改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期。國史學(xué)界可以將1949~1978年這個(gè)歷史時(shí)期稱為“改革開放前的歷史時(shí)期”、1978~2012年稱為“改革開放后的歷史時(shí)期”，然后再劃分小的歷史階段，重點(diǎn)突出改革開放的主題。對(duì)于國史研究者來說，國史與黨史是既有聯(lián)系又有所區(qū)別的兩個(gè)學(xué)科，國史的歷史分期可以不同于黨史的分期，但目前國史學(xué)界所展開的討論顯然不夠。
（二）以改革開放前后歷史統(tǒng)一觀調(diào)整國史的內(nèi)容書寫
大的歷史時(shí)期確定后，接下來就是確定國史需要寫哪些內(nèi)容。當(dāng)前，國史書寫要對(duì)其內(nèi)容做出調(diào)整，主要圍繞著改革開放兩個(gè)歷史時(shí)期來寫，突出兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一性和連續(xù)性。學(xué)界首先必須搞清楚中華人民共和國成立以來主體國史書寫的特點(diǎn)，亦即國史的學(xué)術(shù)史（史學(xué)史），但這方面的工作確實(shí)開展得很不夠。其次，要以中國特色社會(huì)主義的探索、現(xiàn)代化建設(shè)、維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立三條主線來布局國史書寫。再次，適當(dāng)考慮近現(xiàn)代以來的整體歷史書寫問題。習(xí)近平總書記提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”的重要思想，已經(jīng)不再局限于中華人民共和國的歷史時(shí)段。
（三）以改革開放歷史統(tǒng)一觀應(yīng)對(duì)各種歷史虛無主義思潮
歷史虛無主義思潮，在國史、近代史等學(xué)科中都不同程度地存在著。學(xué)界有不少學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到歷史虛無主義思潮的危害性和嚴(yán)重性，紛紛撰文予以駁斥，但效果并不理想。歷史虛無主義思潮，有些來自于歷史學(xué)自身，但大多是來源于歷史學(xué)之外，如影視、文學(xué)作品等。切實(shí)解決歷史虛無主義的問題，給國人以正確的歷史觀和歷史認(rèn)識(shí)，單靠歷史學(xué)界的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中華人民共和國史對(duì)于國史來說，一直都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民探索和建設(shè)中國特色社會(huì)主義的歷史過程，用改革開放歷史統(tǒng)一觀統(tǒng)籌人們的思想認(rèn)識(shí)，很清楚地說明了改革開放前后歷史時(shí)期的統(tǒng)一性和連續(xù)性，不至于造成割裂歷史以及懷疑否定改革開放。舉例來說，國內(nèi)外學(xué)界在評(píng)價(jià)毛澤東問題上，一直存在三種明顯傾向：一是將毛澤東神化、偶像化，認(rèn)為解決當(dāng)代社會(huì)問題必須回到毛澤東時(shí)代去，中國才有希望；二是將毛澤東丑化、妖魔化，認(rèn)為只有全盤否定毛澤東，中國才能發(fā)展；三是提出要做科學(xué)地、歷史地認(rèn)識(shí)毛澤東和毛澤東思想。以改革開放前后歷史統(tǒng)一觀來認(rèn)識(shí)，毛澤東以及毛澤東思想的評(píng)價(jià)問題很容易做出歷史的分析，不會(huì)有太多的爭議、太大的分歧。應(yīng)該說，前兩種思想不是實(shí)事求是地對(duì)待毛澤東及毛澤東思想的態(tài)度[34]，只有第三種是學(xué)界應(yīng)該不斷堅(jiān)持的正確方向。
（四）國民教育中大力強(qiáng)調(diào)改革開放前后歷史統(tǒng)一觀
“歷史是最好的教科書”，是說歷史事實(shí)本身能夠給人以生動(dòng)的教育，從歷史中人們能夠得到歷史經(jīng)驗(yàn)的鑒戒。對(duì)于各種歷史教科書，則要具體分析。如日本的歷史教科書，自稱是“真實(shí)的歷史”，但其中有大量不符合事實(shí)的歷史書寫，如對(duì)侵華戰(zhàn)爭的否認(rèn)等。再如有些中國歷史的撰述，研究者從自身的立場(chǎng)觀點(diǎn)出發(fā)，主觀臆斷地來寫歷史，用對(duì)歷史問題的敘述來達(dá)到個(gè)人的目的。不尊重客觀事實(shí)，以自己主觀臆斷來寫作歷史，這種做法在歷史學(xué)界時(shí)有表現(xiàn)，對(duì)此，我們當(dāng)然要保持高度警惕，堅(jiān)決予以駁斥。因此，一方面我們可以說“歷史是最好的教科書”，另一方面則要強(qiáng)調(diào)“正確的歷史教科書是最好的營養(yǎng)劑”。國民教育所采用的歷史教科書，必須供給國人以準(zhǔn)確的歷史事實(shí)、正確的歷史認(rèn)識(shí)、明確的歷史評(píng)價(jià)，否則很容易造成思想上的混亂，進(jìn)而影響到國家的穩(wěn)定和發(fā)展。對(duì)于國史教育來說，我們要大力強(qiáng)調(diào)改革開放前后的歷史統(tǒng)一性和連續(xù)性，講清楚改革開放是在毛澤東等第一代領(lǐng)導(dǎo)集體探索社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，由鄧小平等第二代領(lǐng)導(dǎo)集體具體啟動(dòng)并實(shí)施的決定中國命運(yùn)的關(guān)鍵；講清楚改革開放前的歷史為改革開放后的歷史奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，不能割裂二者的聯(lián)系；講清楚改革開放以后新時(shí)期所取得的成就以及存在的問題，正確分析全面深化改革的必然性。正是從這個(gè)意義上說，“學(xué)習(xí)黨史、國史，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義、把黨和國家各項(xiàng)事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)的必修課。”
四、結(jié)語
當(dāng)代中國，人們的思想比以往任何時(shí)期都活躍。學(xué)界提出開展中國特色話語體系建設(shè)的任務(wù)，真可謂形勢(shì)逼人，任務(wù)艱巨。正如有學(xué)者指出：“時(shí)代在發(fā)展，理論以及理論體系下的一系列概念、范疇也要進(jìn)行發(fā)展和修正。”[35] 各種概念和范疇，應(yīng)時(shí)代而生，并隨著時(shí)代發(fā)展而變化。中國的馬克思主義史學(xué)，同樣需要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，提出一些為大眾所接受的范疇和概念，并以此來分析具體的歷史。20世紀(jì)五六十年代歷史學(xué)界對(duì)歷史發(fā)展五階段論的闡釋以及以“五朵金花”為中心的理論問題的討論，完全奠定了馬克思主義歷史學(xué)的話語體系和理論框架。改革開放以后，學(xué)界不斷有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，但不能說那個(gè)時(shí)期人們所討論的問題本身就是錯(cuò)誤的，必須看到馬克思主義史學(xué)所取得的理論成就。當(dāng)前，理論和宏大敘事退場(chǎng)，歷史研究“碎片化”嚴(yán)重，但不能因此就認(rèn)為理論不重要，更不能認(rèn)為馬克思主義史學(xué)理論已經(jīng)過時(shí)。中華人民共和國史，作為一門新興學(xué)科，要在堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的前提下，提出一些重要的范疇和話語，構(gòu)建自己的話語體系。改革開放前后歷史統(tǒng)一觀，形成于改革開放的歷史進(jìn)程中，并隨著全面深化改革不斷豐富其內(nèi)涵，至于能否成為國史研究的重要話語，還有待學(xué)界進(jìn)一步論證。“定義是分析的結(jié)果，是分析的出發(fā)點(diǎn)。研究問題應(yīng)該從歷史的分析開始。”[36] 有理由相信，隨著改革開放前后歷史研究的深入，改革開放前后歷史統(tǒng)一觀將會(huì)得到學(xué)界的
認(rèn)同。
[1]宋月紅：《改革開放前后歷史時(shí)期的關(guān)系研究述評(píng)》，《當(dāng)代中國史研究》2013年第6期。
[2]《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第12~13頁。
[3]《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第29頁。
[4]《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第30頁。
[5]《〈關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本》，人民出版社1983年內(nèi)部出版，第59頁。
[6]《〈關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本》，人民出版社1983年內(nèi)部出版，第59頁。
[7]《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第28頁。
[8]《〈關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本》，人民出版社1983年內(nèi)部出版，第10頁。
[9]《〈關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本》，人民出版社1983年內(nèi)部出版，第10頁。
[10]《〈關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本》，人民出版社1983年內(nèi)部出版，第61頁。
[11]宋月紅：《從“建國以來”到“建黨以來”的發(fā)展——〈關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議〉寫史范圍確立過程探析》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年7月2日。
[12]《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第5~6頁。
[13]《〈關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉注釋本》，人民出版社1983年內(nèi)部出版，第10頁。
[14]朱佳木：《從改革開放前后兩個(gè)時(shí)期的歷史性質(zhì)及其相互關(guān)系上認(rèn)識(shí)中國特色社會(huì)主義道路的內(nèi)涵》，《當(dāng)代中國史研究》 2008年第1期。
[15]張啟華：《正確看待新中國兩個(gè)30年》，《中國教育報(bào)》2009年9月15日。
[16]《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表代會(huì)文件匯編》，人民出版社2012年版，第10~11頁。
[17]《習(xí)近平：不能用改革開放前后歷史相互否定》，新華網(wǎng)， http://www.zj.xinhuanet.com/newscenter/InAndAbroad/2013-01/05/c_114258858.htm，2013年1月5日。
[18]這方面論文很多，如宋月紅《改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系研究述評(píng)》（《當(dāng)代中國史研究》2013年第6期）、李捷《怎樣認(rèn)識(shí)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期？》（《求是》2013年第24期）、李慎明《正確評(píng)價(jià)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期》（《紅旗文稿》2013年第9期）、齊衛(wèi)平《正確對(duì)待改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期》（《思想理論教育》2013年第7期）、齊彪《“兩個(gè)不能否定”的重大政治意義》（《光明日?qǐng)?bào)》2013年5月7日）、中共中央黨史研究室《正確看待改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于“兩個(gè)不能否定”的重要論述》(《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月8日)等。
[19]《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第8頁。
[20]《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第5~6頁。
[21]《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議文件匯編》，人民出版社2013年版，第17頁。
[22]《三中全會(huì)重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第4頁。
[23]《三中全會(huì)重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1982年版，第263頁。
[24]《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第5頁。
[25]《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第7頁。
[26]《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第5~6頁。
[27]《中國共產(chǎn)黨歷史（1949~1978）》第2卷（下），中共黨史出版社2011年版，第1069頁。
[28]《中華人民共和國史稿（1976~1984）》第4卷，人民出版社、當(dāng)代中國出版社2012年版，第55頁。
[29]賀桂梅：《“新啟蒙”知識(shí)檔案——80年代中國文化研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第14頁。
[30]《正確看待改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于“兩個(gè)不能否定”的重要論述》，《中共黨史研究》2013年第11期。
[31]《毛澤東是中國特色社會(huì)主義的偉大奠基者、探索者和先行者》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年10月16日。
[32]《“國史研究話語權(quán)建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)舉行》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年5月7日。
[33]曲青山：《全面推進(jìn)開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會(huì)主義時(shí)間段歷史研究》，《中共黨史研究》2014年第4期。
[34]儲(chǔ)著武：《虛化毛澤東不可取》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年12月4日。
[35]方志遠(yuǎn)：《馬克思主義歷史學(xué)與海外中國學(xué)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。
[36]《毛澤東年譜（1949~1976）》第4卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第258頁。
