東北亞地區(qū)是當(dāng)今世界上冷戰(zhàn)遺存最多、各大戰(zhàn)略力量前沿對(duì)峙最為嚴(yán)重的地區(qū)。朝核問(wèn)題的存在和發(fā)展更使得這一地區(qū)幾乎時(shí)刻面臨戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云。國(guó)際安全治理在本質(zhì)上說(shuō)是一個(gè)全球或區(qū)域性安全機(jī)制建設(shè)的過(guò)程, 其主體是國(guó)際政治行為體, 客體則是各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。而談到國(guó)際安全治理, 東北亞地區(qū)是一個(gè)繞不過(guò)去的“坎”。在此, 筆者希望回答兩個(gè)問(wèn)題:第一, 我們應(yīng)該以一種怎樣的視角研判和分析當(dāng)前的東北亞地區(qū)秩序和安全格局?第二, 全球治理特別是安全治理的一般性框架是否能夠適用于當(dāng)前的東北亞地區(qū)?
一、相關(guān)理論闡釋
要回答上述兩個(gè)問(wèn)題, 有必要從理論層面做一鋪墊和闡釋。從國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展史來(lái)看, 安全概念 (特別是國(guó)際政治學(xué)意義上的安全概念) 的演進(jìn)經(jīng)歷了自我安全、相互安全、合作安全三個(gè)發(fā)展階段。當(dāng)前, 安全研究正在國(guó)家和區(qū)域兩個(gè)層面經(jīng)歷兩種并行的發(fā)展趨勢(shì)。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō), 安全研究正在從國(guó)家本位向個(gè)人本位移動(dòng);從區(qū)域?qū)用鎭?lái)說(shuō), 安全研究正在從集團(tuán)本位向國(guó)際社會(huì)移動(dòng)。這是兩個(gè)同時(shí)存在, 但卻是反向發(fā)展的趨勢(shì)。為什么會(huì)發(fā)生這種情況呢?要回答這個(gè)問(wèn)題, 就必須從國(guó)家的作用談起。從政治制度發(fā)展史的角度來(lái)看, 歷史唯物主義認(rèn)為, 國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物, 國(guó)家的出現(xiàn)是各種集團(tuán)政治相互作用的結(jié)果;從整個(gè)人類社會(huì)歷史演進(jìn)的角度來(lái)看, 國(guó)家是人類在一定時(shí)空范圍內(nèi)為了履行保護(hù)的責(zé)任而締造的政治性、制度性組織形式。每個(gè)國(guó)際政治行為體都具有安全的自助能力, 這是傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)。在冷兵器時(shí)代, 每個(gè)國(guó)家或者說(shuō)國(guó)際政治行為體在進(jìn)攻和防御的手段方面并沒(méi)有根本性區(qū)別, 而在人類社會(huì)進(jìn)入熱兵器時(shí)代之后, 特別是進(jìn)入核武器時(shí)代之后, 國(guó)家在爭(zhēng)取生存空間、維護(hù)自身安全和支配他人權(quán)力方面的手段產(chǎn)生了質(zhì)的變化和區(qū)別。當(dāng)今世界安全格局在很大程度上是由世界的核 (武器) 格局所奠定的, 特別是在東北亞地區(qū), 這一態(tài)勢(shì)更為明顯。
在國(guó)際安全研究中, 筆者發(fā)現(xiàn), 區(qū)域一體化程度和水平的高低同國(guó)家安全內(nèi)容之間存在反向相關(guān)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō), 一體化程度和水平較高的地區(qū), 國(guó)際政治行為體對(duì)于主權(quán)安全的關(guān)注度往往較低, 而對(duì)于人的安全的關(guān)注度則較高, 人是安全治理的客體, 人的安全成為國(guó)家安全的重要依托、載體和落腳點(diǎn)。而一體化程度和水平較低的地區(qū), 國(guó)際政治行為體對(duì)于國(guó)家主權(quán)安全的關(guān)注度則往往較高, 政權(quán)安全及與之相關(guān)的意識(shí)形態(tài)安全通常會(huì)成為國(guó)家安全的核心內(nèi)容, 國(guó)家既是安全治理的主體, 在大多數(shù)情況下也是安全治理的客體。從某種意義上說(shuō), 人和國(guó)家作為兩個(gè)對(duì)立性分析變量, 探究二者在游移性和對(duì)立性之間的統(tǒng)一關(guān)系及主客體地位, 成為區(qū)域一體化背景下國(guó)際安全研究的一種重要范式。
二、東北亞安全結(jié)構(gòu)解析
那么, 我們應(yīng)該以怎樣的視角研判和分析當(dāng)前的東北亞地區(qū)秩序和安全格局呢?筆者認(rèn)為, 這實(shí)際上是一個(gè)一體化研究的議題。在學(xué)術(shù)界目前的一體化研究中, 特別是在區(qū)域化程度比較高的一體化實(shí)踐研究中, 從形式上看, 主要有三個(gè)視角, 即大國(guó)協(xié)調(diào)視角、區(qū)域合作視角、社會(huì)互動(dòng)視角。從內(nèi)涵上看, 主要有三個(gè)維度, 即安全維度、發(fā)展維度、文化維度。大國(guó)協(xié)調(diào)視角對(duì)應(yīng)安全維度, 區(qū)域合作視角對(duì)應(yīng)發(fā)展維度, 社會(huì)互動(dòng)視角對(duì)應(yīng)文化維度。我們可以這樣理解:從大國(guó)協(xié)調(diào)的視角看, 地區(qū)國(guó)家為了追求區(qū)域性安全而開(kāi)展合作, 這種區(qū)域性安全既可以是國(guó)家層面的, 也可以是地區(qū)或者集團(tuán)層面的, 甚至可能是體系層面的。從區(qū)域合作 (這里主要指經(jīng)濟(jì)合作) 的視角看, 區(qū)域國(guó)家間為了實(shí)現(xiàn)和達(dá)成發(fā)展的目標(biāo)而開(kāi)展合作, 進(jìn)而追求并得到某種由經(jīng)濟(jì)合作而產(chǎn)生的功能性外溢成果。從社會(huì)互動(dòng)的視角看, “共識(shí)是友誼的源泉”, 區(qū)域國(guó)家間社會(huì)互動(dòng)的理想狀態(tài)是建立或?qū)崿F(xiàn)某種文化認(rèn)同, 進(jìn)而在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上形成共識(shí), 在共識(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)相互理解, 最終達(dá)致全方位合作。
在上述筆者建立的分析框架中, 大國(guó)協(xié)調(diào) (安全) 、區(qū)域合作 (發(fā)展) 、社會(huì)互動(dòng) (文化) 三個(gè)分析層次是一個(gè)從“硬”到“軟”的排序過(guò)程。從目前人類社會(huì)已有的區(qū)域一體化實(shí)踐成果來(lái)看 (例如歐盟、東盟、非盟、拉共體、海合會(huì)等) , 我們會(huì)發(fā)現(xiàn), 一體化程度越低, 硬性視角越鮮明;一體化程度越高, 軟性視角則越突出。強(qiáng)調(diào)大國(guó)協(xié)調(diào)、追求國(guó)家絕對(duì)安全, 往往是一體化程度比較低的地區(qū)標(biāo)榜和推崇的區(qū)域化模式;而追求社會(huì)互動(dòng)視角下的文化認(rèn)同則恰恰是一體化程度比較高的地區(qū)在區(qū)域化實(shí)踐中所高舉的旗幟。
歐盟作為一種高水平合作機(jī)制, 創(chuàng)造了人類社會(huì)迄今為止成就最高的一體化模式, 成為傳統(tǒng)地區(qū)主義的代表。而東盟正在被越來(lái)越多地描述為新地區(qū)主義合作的里程碑。那么, 傳統(tǒng)地區(qū)主義和新地區(qū)主義的區(qū)別何在?筆者認(rèn)為, 傳統(tǒng)地區(qū)主義強(qiáng)調(diào)的是合作主體間的同質(zhì)性, 而新地區(qū)主義則強(qiáng)調(diào)只要條件合適, 異質(zhì)性主體間也可以達(dá)致成功的區(qū)域合作。東亞、東北亞地區(qū)現(xiàn)存的安全沖突、矛盾, 甚至對(duì)抗, 恰恰是地區(qū)一體化程度較低的表象。正是因?yàn)檎位バ潘降? 所以一體化程度低;而一體化程度低又進(jìn)一步加劇了政治互信的缺失。區(qū)域一體化水平低和政治互信缺失之間的這種惡性循環(huán), 成為東亞、東北亞地區(qū)“安全困境”產(chǎn)生的根本原因。
目前, 在東北亞地區(qū)面臨的一系列安全問(wèn)題特別是傳統(tǒng)安全問(wèn)題中, 除朝核問(wèn)題外, 還有邊界領(lǐng)土問(wèn)題, 或者說(shuō)邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端。例如, 日韓之間的獨(dú)島 (竹島) 之爭(zhēng)、日俄之間的北方領(lǐng)土之爭(zhēng)、中日之間的釣魚島之爭(zhēng)、中韓之間的島礁歸屬分歧等, 這些問(wèn)題大都是由于大國(guó)協(xié)調(diào)不暢、區(qū)域合作無(wú)序和社會(huì)互動(dòng)缺乏造成的。而大國(guó)協(xié)調(diào)不暢、區(qū)域合作無(wú)序和社會(huì)互動(dòng)缺乏又進(jìn)一步導(dǎo)致了東北亞地區(qū)一體化進(jìn)程嚴(yán)重滯后, 從而使得相關(guān)問(wèn)題的解決缺乏必要的平臺(tái), 而相關(guān)機(jī)制的建立則更是無(wú)從談起。
三、全球安全治理的特例
那么, 全球治理特別是安全治理的一般性框架是否能夠適用于當(dāng)前的東北亞地區(qū)呢?近年來(lái), 隨著一些構(gòu)建東北亞區(qū)域性安全機(jī)制嘗試的出現(xiàn), 將包括朝核問(wèn)題在內(nèi)的東北亞安全問(wèn)題納入全球治理框架來(lái)解決的呼聲在學(xué)術(shù)界興起。但是, 如果我們從學(xué)理層面進(jìn)行深入分析, 就會(huì)發(fā)現(xiàn)這類觀點(diǎn)其實(shí)根本站不住腳。雖然從理論和一般意義上講, 全球治理的主體是構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的世界各國(guó), 而不是世界的某一個(gè)部分或某一類國(guó)家, 世界各國(guó)不分大小、強(qiáng)弱、貧富, 都應(yīng)該平等參與全球治理進(jìn)程, 共同承擔(dān)全球責(zé)任, 合作促進(jìn)全球福祉, 但是這一一般原則不適用于冷戰(zhàn)對(duì)立依然尖銳存在的東北亞地區(qū)。東北亞地區(qū)安全治理機(jī)制建立的首要前提還是要依靠大國(guó)協(xié)調(diào)和戰(zhàn)略共識(shí)來(lái)創(chuàng)造。
筆者認(rèn)為, 全球治理特別是安全治理有兩個(gè)初始性前提條件:一是全球治理特別是安全治理的治理對(duì)象必須是全球化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題;二是治理過(guò)程中必然伴隨相關(guān)主體間主權(quán)和權(quán)力的讓渡 (或者叫“授權(quán)轉(zhuǎn)移”) 。但是在現(xiàn)實(shí)中, 東北亞地區(qū)存在的朝核問(wèn)題和邊界領(lǐng)土問(wèn)題都不是在全球化過(guò)程中出現(xiàn)的, 而恰恰是作為全球化的對(duì)立面———冷戰(zhàn)的遺禍。也就是說(shuō), 上述問(wèn)題的出現(xiàn)和存在不是由全球化造成的, 而是由冷戰(zhàn)造成的, 因此這些問(wèn)題的解決也不可能用簡(jiǎn)單的主權(quán)讓渡的思維和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
事實(shí)上, 半島問(wèn)題和朝核問(wèn)題是兩個(gè)不同的問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題在內(nèi)容上有交叉、有重合, 但這兩個(gè)問(wèn)題的當(dāng)事方和本質(zhì)癥結(jié)卻各不相同。半島問(wèn)題的當(dāng)事方是朝韓雙方, 癥結(jié)是朝韓雙方以誰(shuí)為主實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的問(wèn)題, 在本質(zhì)上說(shuō)是一個(gè)制度博弈和“法統(tǒng)”兼容的問(wèn)題。而朝核問(wèn)題的當(dāng)事方名義上是中、美、朝、韓、俄、日六方, 但實(shí)際上只有美、朝雙方起決定性作用。從國(guó)際戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上說(shuō), 朝核問(wèn)題是一個(gè)由核實(shí)力和核地位奠定的大國(guó)戰(zhàn)略博弈游戲。擁核, 或者說(shuō)核武化, 是這場(chǎng)戰(zhàn)略博弈游戲的“入場(chǎng)券”。朝核問(wèn)題的癥結(jié)是朝鮮同包括中美兩國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)討價(jià)還價(jià), 要求國(guó)際社會(huì)承認(rèn)其核大國(guó)地位的問(wèn)題。
因此, 將解決東北亞地區(qū)安全問(wèn)題的希望寄托于全球治理, 將其納入全球治理特別是全球安全治理的框架來(lái)解決的思路, 是一個(gè)偽命題。在目前的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下, 以全球治理的思維和框架來(lái)探討東北亞安全治理是不切實(shí)際的。未來(lái)東北亞地區(qū)相關(guān)問(wèn)題的解決需要大國(guó)協(xié)調(diào) (安全) 、區(qū)域合作 (發(fā)展) 、社會(huì)互動(dòng) (文化) 三個(gè)視角、三個(gè)維度、三管齊下, 在經(jīng)濟(jì)外溢效應(yīng)的推動(dòng)下達(dá)成大國(guó)間的合作共識(shí), 推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)在國(guó)際政治層面的交流互動(dòng), 建立起國(guó)際政治意義上的安全互信, 這才是地區(qū)安全問(wèn)題得以解決的根本出路所在。
